Roberto de Mattei: Der wirkliche Grund für die Spaltungen in der Kirche

Information, Desinformation, Wahrheit, Halbwahrheit, Lüge scheinen sich in der Kommunikationsstrategie des Heiligen Stuhls zu vermischen.
Information, Desinformation, Wahrheit, Halbwahrheit, Lüge scheinen sich in der Kommunikationsstrategie des Heiligen Stuhls zu vermischen.

von Roberto de Mattei*

Information, Desinformation, Wahrheit, Halbwahrheit, Lüge scheinen sich in der Kommunikationsstrategie des Heiligen Stuhls zu vermischen. Die Geschichte der Kirche wird durch Interviews, improvisierte Ansprachen, Artikel auf halboffiziösen Blogs und Medienindiskretionen geschrieben, indem allen nur denkbaren Interpretationen das Feld überlassen wird, sodaß der Verdacht aufkommt, die Verwirrung sei geplant.

Zwei jüngste Beispiele.

Das erste betrifft die Entlassung des Präsidenten der Vatikanbank IOR, Ettore Gotti Tedeschi, im Jahr 2012. Im jüngsten Gesprächsbuch „Letzte Gespräche“ von Benedikt XVI. mit Peter Seewald nimmt der „emeritierte Papst“ die Verantwortung für die Entlassung von Gotti Tedeschi auf sich, die – laut seinen Angaben – der Notwendigkeit geschuldet gewesen sei, die Führungsspitze der Vatikanbank „zu erneuern“.

Der Sekretär des zurückgetretenen Papstes, Msgr. Georg Gänswein, hatte aber seinerzeit erklärt, daß Benedikt XVI. von dieser Absetzung nichts gewußt habe und „überrascht war, sehr überrascht über das Mißtrauen, das dem Professor ausgesprochen worden war“. Andrea Tornielli berichtete darüber am 22. Oktober 2013 in einem Artikel mit dem Titel: „Benedikt XVI. war sehr überrascht vom Rauswurf Gotti Tedeschis“.

Benedikt XVI. mit Ettore Gotti Tedeschi und dessen Frau
Benedikt XVI. mit Ettore Gotti Tedeschi und dessen Frau

Am 9. September 2016 präsentierte derselbe Vatikanist, ohne auf irgendeinen Widerspruch zu verweisen, die neue Version. Diesmal mit dem Titel: „Ratzinger: Es war meine Idee, 2012 die Spitze der Vatikanbank auszutauschen“. Was stimmt nun? Mit Sicherheit lügt jemand, und zurückbleibt die Verwirrung.

Schwerwiegender ist das zweite Beispiel.

Am 6. September veröffentlichte die Internetseite InfoCatolica ein Antwortschreiben von Papst Franziskus an die Bischöfe der Kirchenprovinz von Buenos Aires zum Dokument Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de Amoris laetitia (Grundkriterien für die Anwendung des Kapitels VIII. von Amoris laetitia).

In diesem Dokument, das dem Klerus bezüglich des achten Kapitels des Apostolischen Schreibens einige Kriterien an die Hand geben möchte, behaupten die argentinischen Bischöfe, daß die wiederverheiratet Geschiedenen durch Amoris laetitia zur sakramentalen Kommunion zugelassen seien, auch wenn sie more uxorio ohne die Absicht zusammenleben, Enthaltsamkeit zu üben. Papst Franziskus äußerte im Antwortschreiben seine Wertschätzung für diese Angabe und schrieb den Oberhirten, daß „der Text sehr gut ist und das Kapitel VIII von Amoris laetitia genau erklärt. Es gibt keine andere Interpretation. Und ich bin sicher, daß er sehr gut tun wird”. Es erhoben sich sofort Widerspruch und Polemiken und das päpstliche Schreiben verschwand auf mysteriöse Weise von der Internetseite, sodaß viele seine Existenz anzweifelten, bis der Osservatore Romano seine Echtheit bestätigte. „Es gibt keine andere Interpretation.“

Papst-Brief an Bischöfe von Buenos Aires: "Sehr gut", die Absicht des umstrittenen Kapitels VIII wird "genau" wiedergegeben
Papst-Brief an die Bischöfe von Buenos Aires

Die Haltung von Papst Franziskus zu den wiederverheiratet Geschiedenen, die er bereits am 16. April auf dem Rückflug von der Insel Lesbos äußerte, scheint damit endgültig klar zu sein. Wenn das aber sein Denken ist, warum vertraute er es einer Fußnote in Amoris laetitia an und einem privaten Brief, der nicht für die Veröffentlichung bestimmt war, anstatt es klar und ausdrücklich zu erklären?

Vielleicht, weil auf diese Weise, der Widerspruch gegenüber dem immerwährenden Lehramt der Kirche öffentlich und formal wäre, während man auf zweideutige und stillschweigende Weise zur Änderung der Lehre der Kirche gelangen möchte?

Der Eindruck ist, daß wir eine Manipulation der Informationen erleben, die in der Kirche genau jene Spannungen und Spaltungen hervorruft, die der Papst in seiner Rede vom 12. September in Santa Marta beklagt hatte: „Ideologische, theologische Spaltungen zerreißen die Kirche. Der Teufel sät Eifersucht, Ambitionen, Idee, um zu spalten […] Die Spaltungen führen dazu, daß man diesen Teil sieht, diesen anderen Teil, der gegen das und gegen … Immer dagegen! Es gibt kein Öl der Einheit, Balsam der Einheit.“

Die Spaltungen entstehen aber durch die gespaltene Zunge des Teufels und werden vor allem durch die Wahrheit besiegt. Durch die Wahrheit des Glaubens und der Moral, aber auch durch jene Wahrheit der Sprache und des Verhaltens, die verlangt, auf jede Lüge, jede Verfälschung und jedes Verschweigen zu verzichten, indem man dem Evangelium folgt: „Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein; alles andere stammt vom Bösen“ (Mt 5,37).

*Roberto de Mattei, Historiker, Vater von fünf Kindern, Professor für Neuere Geschichte und Geschichte des Christentums an der Europäischen Universität Rom, Vorsitzender der Stiftung Lepanto, Autor zahlreicher Bücher, zuletzt erschienen: Vicario di Cristo. Il primato di Pietro tra normalità ed eccezione (Stellvertreter Christi. Der Primat des Petrus zwischen Normalität und Ausnahme), Verona 2013; in deutscher Übersetzung zuletzt: Das Zweite Vatikanische Konzil – eine bislang ungeschriebene Geschichte, Ruppichteroth 2011.

Bild: Corrispondenza Romana/La Stampa/InfoCatolica (Screenshot)

Katholisches wird immer für den Leser kostenlos bleiben. Damit das Magazin Tag für Tag mit neuen Artikel weiterhin erscheinen kann sind Zuwendungen notwendig: Unterstützen Sie bitte Katholisches mit einer Spende.
Zuwendungsübersicht

Unterstützen Sie Katholisches auch, indem Sie ihre Bücher über FalkMedien beziehen. FalkMedien hilft uns regelmäßig bei technischen Aufgaben und beteiligt sich bei der Finanzierung von Servertechnik und Administration.

Der WebShop von FalkMedien umfaßt neue und antiquarische Bücher. Bei jedem Kauf, der über Katholisches.info zustande kommt, werden 10 Prozent Provision an Katholisches ausgeschüttet.

FalkMedien liefert jeden erhältlichen Titel: Die Recherche in einem umfassenden Katalog, der auf dem Verzeichnis Lieferbarer Bücher (VLB) basiert, ermöglicht es, nahezu alle verfügbaren deutschsprachigen Titel zu beziehen.  -  vlb.falkmedien.de


FalkMedien liefert jedes neue Buch versandkostenfrei ohne Mindestbestellwert.

Print Friendly, PDF & Email

3 Kommentare

  1. Die willkürliche Auslegung der Konzilstexte beruhte doch nicht auf Ratzinger? Das ist doch völliger Unsinn, sondern nach dem Konzil trat eine Rezeption des Konzils ein, die eigentlich keine Rezeption sondern eine Verfälschung der Absichten des Konzils war. Dass Papst Franziskus der Erosion des Glaubens nicht genügend entgegentritt ist, doch nicht das gleiche, wie sie befördern!

    • Was der junge Professor Ratzinger vielleicht etwas zu blauäugig gesehen und gutgeheissen hat, hat er als späterer Kardinal und schließlich als Papst korrigiert und auf rechte Bahnen gelenkt. Seine Absicht, das Wohl der Kirche zu fördern war zweifellos von jeher eine lautere. Stets war er um die Wahrheit des Glaubens und die Reinhaltung der Lehre bemüht, was man von seinem Nachfolger im Petrusamt nicht gerade behaupten kann. Man hat momentan den Eindruck, dass die gesunde Lehre absichtlich entstellt und verdunkelt wird. Auf alle Fälle ist es sehr verdächtig, wenn nach geheimen Absprachen bestimmte Versprechungen eingelöst werden müssen!

    • Verehrte Pia,
      hier wurde oben die absurde Bezeichnung „Teufelskonzil“ eingeführt. Der Kommentar ist in sich bis ins Absurde widersprüchlich, da sich die Aussagen aufheben. So etwas ist schon merkwürdig.

      Ein Konzil des Teufels in der katholischen Kirche? Soll das nun das neue katholische Glaubensgut sein?

      Papst Benedikt ist nicht müde geworden, zu betonen, dass er theologisch immer auf dem Boden des Konzils stand und steht. Die wunderliche Hermeneutik des Konzils, die, wer die Konziltexte einmal genau liest, völlig frei von jeder Textbindung ganz andere Inhalte formulierte, wollte sich also von jeder Bindung an die Lehre emanzipieren. Man sollte in diesem Zusammenhang bedenken, dass selbst Kardinal Levebre die Konzilsbeschlüsse mitgetragen hat. Erst als er die spätere, verzerrende Rezeption wahrnahm, stellte er sich radikal gegen das Konzil.

      Ratzinger lässt auch in dem Interview-Band „Letzte Gespräche“ mit Peter Seewald anklingen, dass der Zeitpunkt des Konzils problematisch war, da hier eine Zeitströmung mächtig wurde, die die ganze Intention des Konzils verfälscht hat. Papst Benedikt sieht aber weiterhin, dass die Kirche, der katholische Glaube, Antworten auf die Fragen und Angriffe der Aufklärung geben musste, die der Vernunft nicht widersprechen. Der bloße Rückzug in ein abstraktes Lehrgebäude, das jenseits der Realität seine Schönheit bewahrt, ist nicht seine Sache.

      Ich würde nicht sagen, dass die Lehre von Papst Franziskus absichtlich verdunkelt wird, sondern dass der „Primat der Praxis“ (Pastoral) momentan ein Übergewicht hat und dabei sich Ungenauigkeiten in der Auslegung der Lehre entwickeln, die Papst Franziskus glaubt tolerieren zu können. Ob solche zeitlichen Erscheinungen ganz neu sind, wage ich zu bezweifeln. Es wird sicher in Zukunft auch wieder zu Klärungen kommen, wenn die erste Euphorie der Pastoral verflogen ist. Schon jetzt sieht man, dass der Papst immer vorsichtiger agiert. Steinig wird es immer in der „Praxis“ und da zeigen sich schon jetzt große Probleme.

      Papst Franziskus hat mit der verheerenden Entwicklung der katholischen Kirche in Deutschland wenig zu tun, die hat ihren Ursprung in den 68 Zeiten und wirkt bis heute nach. Kardinäle wie Kasper und Lehmann waren immer die großen Gegenspieler zu Papst Benedikt. Sie sind aber mittlerweile aus dem „Rennen“, dank des Zweiten Vatikanischen Konzils. Man kann nicht einerseits die Logik des Konzils annehmen und andererseits wieder ablehnen.

Kommentare sind deaktiviert.