Es gibt keine Analogie zwischen der Homo-Partnerschaft und dem Schöpfungsplan Gottes zu Ehe und Familie

Googles dekorative Unterstützung der Homo-Lobby beim irischen Homo-Ehe-Referendum
Googles „dekorative“ Unterstützung der Homo-Lobby beim irischen Homo-Ehe-Referendum

Eine Niederlage für die Menschheit in Irland, eine Fronde von Marx‘isten gegen den Papst in Rom und ein kräftiger Wind aus dem Vatikan, der den Kasperianern ins Gesicht weht.

Ein Gastkommentar von Hubert Hecker

• Eine Mehrheit von 62 Prozent der Abstimmenden hat sich in Irland dafür ausgesprochen, dass auch gleichgeschlechtliche Paare eine zivilrechtliche Ehe eingehen könnten. Auch wenn der Anteil der Homo-Befürworter bei Berücksichtigung aller Abstimmungsberechtigten auf unter 40 Prozent der irischen Wähler schrumpft, wurde das Ergebnis vielfach als sensationell empfunden. Denn Irlands Geschichte und Kultur ist seit über 1500 Jahren zutiefst von der katholischen Tradition durchdrungen. Das irische Votum richtet sich aber frontal gegen die Lehre der Kirche, nach der es zwischen Homo-Partnerschaften einerseits und der Ehe und Familie nach Natur und Schöpfungsordnung andererseits keinerlei Analogien gibt, auch nicht im weitesten Sinne – so das Abschlussdokument der vatikanischen Bischofssynode vom Oktober 2014. Das Befragungsergebnis von Irland ist jedoch nicht als Stimmungsbarometer für andere katholische Länder zu lesen, nicht einmal in Europa. Denn im ähnlich tiefkatholisch geprägten Polen würde eine entsprechende Abstimmung völlig anders ausgehen. Selbst im laizistisch dominierten Frankreich haben mehr als eine Million Menschen gegen die „Ehe für alle“ demonstriert.

Es sind also landes- und kirchenspezifische Gründe für das irische Ergebnis zu suchen: Die irischen Bischöfe haben mit ihrem unklugen Lavieren in der medialen Missbrauchskampagne um 2010 viel an Autorität verloren. Einige Oberhirten Irlands schwankten auch diesmal gegenüber der aktuellen Kampagne der Homo-Lobby. Sie haben damit die klare Orientierung der Kirche aufgeweicht und viele Katholiken verunsichert. Eine Rolle mag auch die traditionelle Nähe Irlands zu den USA gespielt haben. Dort versucht zurzeit die Homo-Lobby mit ihrer Ideologie die Gesellschaft zu überwältigen. Amerikanische Stiftungen haben mit vielen Dollar-Millionen in der medialen Öffentlichkeit eine Kampagne für die Homo-Ehe betrieben. Schließlich sind auch die irritierenden Signale aus dem Vatikan zu berücksichtigen, die die Verunsicherung der Katholiken in dieser Frage verstärkt haben könnten. Das Papst-Wort „Wer bin ich, um über Homosexuelle zu urteilen?“ hatte in dieser kontextverkürzten Version für Homo-Lobbyismus in der Kirche Tür und Tor aufgestoßen. Im Abschlussbericht der römischen Bischofssynode wurde irregulär ein Abschnitt ohne Zweidrittelmehrheit publiziert, der ebenfalls als Öffnung für die Homo-Lobby gedeutet wurde.

Eigentliche Sensation zum irischen Homo-Votum kam aus Rom

Kardinalstaatssekretär Parolin mit Papst Franziskus
Kardinalstaatssekretär Parolin mit Papst Franziskus

• Auf diesem Hintergrund war es die eigentliche Sensation, was aus Rom zu dem irischen Homo-Votum verlautete. Kardinal-Staatssekretär Pietro Parolin, das alter ego von Papst Franziskus, hatte drei Tage nach dem Ereignis die Abstimmung in Irland zu einer „Niederlage für die Menschheit“ erklärt. Der vatikanische Pressesprecher Pater Lombardi bestätigte, dass Papst und Kurie „zu jedem Wort von Parolin stehen“. Dessen Erklärung lautete: „Ich bin sehr betrübt über dieses Ergebnis und ich denke, dass das nicht nur eine Niederlage für die christlichen Prinzipien ist, sondern eine Niederlage für die Menschheit. Die Kirche muss zwar diese Realität berücksichtigen, aber in dem Sinne, dass sie ihren Einsatz für die Evangelisierung verstärkt. Die Familie steht für die Kirche im Mittelpunkt. Wir müssen alles tun, um sie zu verteidigen, zu schützen und zu fördern, weil die Zukunft der Menschheit und der Kirche die Familie bleibt.“ Die Stellungnahme des Kardinal-Staatssekretärs ist zugleich als Weisung an die päpstlichen Landes-Nuntien weltweit zu verstehen und auch in dieser Hinsicht von großer Reichweite.

Die Süddeutsche Zeitung mit ihrem Vatikan-Korrespondenten hat als einziges deutsches Leitmedium die Bedeutung des Parolin-Wortes richtig eingeschätzt mit der Zwischenüberschrift: „Die Stimmung im Vatikan scheint umgeschlagen zu sein“. Darunter bemerkt der Journalist: „Da man annehmen muss, dass Parolin vorab mit dem Chef geredet hatte, fragen sich manche italienische Vatikanologen: Hört man da etwa auch den Papst reden? Nimmt der Vatikan mit dem dezidierten Auftritt Parolins alle vermeintlichen (!) Signale der Öffnung zurück, die zu Beginn des Pontifikats von Jorge Mario Bergoglio auch auf diesem Gebiet zu sehen waren und die Bischofsynode im kommenden Herbst hätten beeinflussen können?“ Der SPIEGEL schreibt nichts von diesem Stimmungsumschwung im Vatikan, sonst hätte er seine ganze Titelstory über den „entfesselten“ Papst in der Pfingstausgabe schreddern können.

Was der SZ-Journalist vorsichtig als Frage formuliert, darin sind sich viele Vatikanisten ziemlich sicher. Der Papst hat in einigen Personalentscheidungen der letzten Monate sowie in zahlreichen öffentlichen Äußerungen deutlich gemacht, dass sich im Vatikan „der Wind gedreht hat“, wie es Guido Horst schon im April-Editorial des Vatican Magazins ausdrückte. Der Wind wehe nun kräftig gegen die Kasper-Fraktion, die die kirchliche Lehre zu Ehe und Sexualität aufweichen wollte. Als Wendepunkt für den päpstlichen Windrichtungswechsel gilt die überhebliche Äußerung von Kardinal Marx vom 29. 2. 2015 zu einer deutschen Sonderpastoral in diesen Fragen. Zugleich hatte der DBK-Vorsitzende eine unverhohlene Schisma-Drohung ausgesprochen als Druckmittel, um von der bevorstehenden Bischofssynode die von ihm und Kardinal Kasper formulierte „Öffnung“ zur Zulassung wiederverheirateter Geschiedener zur Kommunion und zur Anerkennung der Homosexualität zu erzwingen.

Vatikanischer Gegenwind wird Kardinal Marx nicht verborgen geblieben sein

Gegenwind für Marx'isten und Kasperianer
Gegenwind für Marx‘isten und Kasperianer

• Dieser vatikanische Gegenwind wird Kardinal Marx nicht verborgen geblieben sein. Daher begann er vor einiger Zeit mit einem neuen Strategie-Ansatz zur Durchsetzung seiner Forderungen. Am Pfingstsonntag benutzte er die Pfingstpredigt, um die Kirche als schöne neue bunte Wohlfühlgemeinschaft zu trivialisieren. Ausdrücklich will Marx die Homosexuellen und Partei-Grünen in den Reihen der neuen deutschen Regenbogenkirche sehen. Noch am gleichen Tag düste er nach Rom, um am Pfingstmontag eine Versammlung von ultraliberalen Bischöfen und Theologen zu leiten. Das Treffen war wie eine abgeschottete Geheimkonferenz organisiert. Eingeladen hatten die Vorsitzenden der nationalen Bischofskonferenzen von Deutschland, Frankreich und der Schweiz. Man kann aber davon ausgehen, dass Marx der Initiator dieser Räubersynode war, um Netzwerke und Strategien gegen die bibel- und lehramtstreuen Stimmen der kommenden Bischofsversammlung zu schmieden. Der referierende Theologe Eberhard Schockenhoff sowie weitere modernistische Theologen aus dem Drei-Länder-Block sind dafür bekannt, dass sie die Orientierung in moralischen Fragen von Lehramt und Lehre der Kirche wegrücken und in das Belieben von Millionen individuellen Gewissensentscheidungen verlagern wollen. Das bestätigte der Vatikanist der FAZ, Jörg Bremer, der mit einigen wenigen handverlesenen Journalisten zu dem Treffen eingeladen war. In der von ihm übermittelten Version erinnern die Forderungen der Theologen an den Katalog der kirchenferne Gruppe ‚Wir sind Kirche‘: Abschwörung von der angeblich „körperfeindlichen Theologie“ der Vergangenheit und Offenheit für eine neue Theologie jeglicher Liebe. Das soll heißen: „Jede (!) Sexualität“ sei „als kostbare Gabe Gottes zum Ausdruck der Liebe“ zu würdigen. Der Satz stellt den größtmöglichen Gegensatz zur Lehre der Kirche dar, nach der nur die Einbindung in eheliche Liebe, Treue und Offenheit für Kinder die Sexualität menschlich sublimieren kann. Im übrigen lassen solche Formulierungen auf dem Geheimtreffen Assoziationen an die Illuminati im gleichnamigen Roman von Dan Brown aufkommen, bei denen alle Variationen schwüler Sexualität als mystischer Gottesdienst stilisiert wurde.

Nach dem Bericht des ebenfalls eingeladenen Reporters der italienischen Zeitung „La Repubblica“ hätten die erleuchteten Referenten mit Rückgriff auf Freud und Fromm die Sexualität als Kitt jeder dauerhaften Beziehung ausgemalt. Soso, diese alten Kamellen sollen die neuesten Erkenntnisse von Anthropologie und Soziologie sein, die die Kirche in ihrer Sexualitätslehre unbedingt berücksichtigen müsste. Die Sirenen-Gesänge auf die menschliche Sexualität reimen sich meist auf das Rotlicht-Chanson der Schlager-Päpstin Zarah Leander, wonach erotische Liebe niemals Sünde sein könne.

Formulierungen über beliebige Sexualität, die den ehelichen oder heterosexuellen Bezug strikt vermeiden, waren sicherlich auch als Signale an die Homolobby gedacht. Positive Akzeptanz zu Homosexuellen, insbesondere auch zu den „Werten einer festen Partnerschaft“ sind die Zielpunkte solcher Referate. Die formelhafte „Abgrenzung zur Ehe“ wirkt dabei wie ein Dementi, das die Angleichung von Homopartnerschaft an die Ehe eher indirekt bestätigt.

Räubersynode einer Bischofsfraktion in der Gregoriana

• Es könnte durchaus sein, dass diese Räubersynode einer Bischofsfraktion in der päpstlichen Universität Gregoriana von Papst und Kurie als eine freche Fronde angesehen wird. Kardinal Marx würde damit erneut die kurialen Kreise um Franziskus gegen sich aufbringen. Denn neben der inhaltlichen Konfrontation gegen das Lehramt der Kirche verstößt die Konferenz auch gegen kirchliche Regeln und Vorgaben: Zum einen haben die drei Vorsitzenden der nationalen Bischofkonferenzen ihre Ämter missbraucht zu einem lehramtlichen Dolchstoß, zu dem sie weder von der jeweiligen Bischofsversammlung beauftragt noch von ihrem Amt befugt sind. Des Weiteren unterlaufen sie mit ihrem „geschlossenen“ Treffen die Regel einer „offenen Diskussion über Ehe und Familie“, die Papst Franziskus zu Anfang der Bischofssynode ausgegeben hatte. Auf diese beiden Regelverstöße hat Manfred Spieker hingewiesen. Schließlich hatte Kardinal Marx eine Gruppe von Top-Journalisten der Leitmedien eingeladen, die im Sinne der Konferenz-Stoßrichtung medialen Druck auf die Familiensynode im Oktober aufbauen sollten.

Die unglaubliche Chuzpe der kirchlichen Marx‘isten aber bestand darin, dass die drei Bischofskonferenzvorsitzenden ihre gezielt anti-römische Beratung nicht im Bereich ihrer Länder abhielten – also etwa in Straßburg, Konstanz oder Fribourg, sondern in einer römisch-päpstlichen Universität, gewissermaßen direkt vor oder auf der Nase des Papstes tanzten. Dazu kam, dass am gleichen Termin der Ordentliche Rat der Bischofssynode tagte, und zwar unter dem Vorsitz des Papstes. Der bekundete mit seinem Präsidium den Willen, der kommenden Bischofsversammlung seine Impulse für die Festigung und Förderung von Ehe und Familie zu weisen, die er in seinen Familien-Katechesen der letzten Monate aufgezeigt hatte. Zu dieser Ratstagung der Bischofssynode war die Modernisten-Konferenz eine Art Gegenveranstaltung der Kasperianer.

Kardinal Kaspers Resümee: Die Kirche müsse vor der Homo-Lobby kapitulieren

Kardinal Kasper: Schrittmacher in Sachen Kirche und Homosexualität
Kardinal Kasper: Kirche soll vor Homo-Lobby kapitulieren

• Aber wo war der deutsche Kardinal Kasper selbst, der zu Beginn der Bischofskonferenz im Oktober 2014 die Debatte um Öffnung der Kirche für Wiederverheiratete und Homosexuelle angestoßen hatte? Nachdem der emeritierte Prälat einige Monate medial untergetaucht war, entwickelt er in den Tagen nach Pfingsten hektische Medienpräsenz. Am Mittwoch verkündete er über eine italienische Tageszeitung, dass sich die kommende Bischofssynode „ganz zentral“ mit gleichgeschlechtlichen Paaren beschäftigen müsse, um insbesondere alle Diskriminierungen gegen Homosexuelle abzubauen. Diesen ungebetenen Ratschlag dürften Papst und Synodenrat schnell abgetan haben, denn das Thema der Bischofssynode lautet bekanntlich: Die Berufung und Sendung der Familie in Kirche und Welt im Kontext der Evangelisierung.

Auch bei dem monatlichen Treffen vom Freundeskreis Papst Franziskus spielte sich Kardinal Kasper wieder als Schrittmacher zum Thema Homosexualität auf. Sein Resümee: Die Kirche müsse vor der Homo-Lobby kapitulieren, weil sie einen „ideologischen Krieg“ dagegen nicht gewinnen könne. Die anderen hätten „gigantische ökonomische Mittel und die Massenmedien auf ihrer Seite“. Daher müsse die Kirche „in der Sprache abrüsten“, um mit der säkularisierten Welt in Dialog zu treten. Auch mit diesem defätistischen Vorschlag zeigte der Kurienkardinal a. D., dass er eigentlich nichts mehr zu sagen hat.

Deutsche Konfrontationsstimmen: Deckers verdreht hämisch Parolin-Worte

Hämische Verdrehung von Kardinal Parolins-Worten
Hämische Verdrehung von Kardinal Parolins-Worten

• Aus Deutschland sind noch zwei weitere Konfrontationsstimmen zu der eingangs erwähnten Erklärung des vatikanischen Staatssekretärs nachzutragen:

- Dem kirchenpolitischen Lautsprecher der FAZ, Daniel Deckers, hat das „markige“ Parolin-Wort von der „Niederlage der Menschheit“ gar nicht gefallen. Und von Neuevangelisierung will er in seinem Leitkommentar der Ausgabe vom 28. 5. erst recht nichts wissen. Stattdessen stimmt er in den Bischof-Bode-Refrain der „Kluft zwischen Lehre und Leben“ ein, um sich dann auf die Seite der demokratischen Gläubigen-Mehrheit zu schlagen. Denn die meisten Katholiken würden sich sowieso nur noch „ihrem Gewissen verpflichtet“ fühlen. Gleichwohl würden sie Wert legen auf ein „informiertes Gewissen“, das in der „Auseinandersetzung mit den Weisungen des Lehramtes“ geschult sei. Das Gegenteil liegt aber offen zutage: Gerade in Fragen von Sexualität und Ehe, Scheidung und Wiederverheiratung sind die Meinungen der Betroffenen eher auf die Normativität des Faktischen festgelegt oder durch die „Lebensrealität“ ihres soziologischen Milieu geprägt. Das bestätigt Deckers selbst mit seiner These vom Zwiespalt zwischen Leben und Lehre. Auch an der Erklärung der obersten deutschen Laien- und Gremien-Katholiken könnte der Journalist erkennen, dass sich das ZdK-Plenum bei der Aufstellung der bekannten Zeitgeistforderungen weder mit dem „biblischen Menschenbild“ noch mit den lehramtlichen Positionen ernsthaft auseinandergesetzt hat. Schließlich gibt der promovierte Theologe Deckers Belege dafür, dass er selbst die Diskussion zu den anstehenden Fragen nicht auf dem notwendigen Niveau von theologischer Diktion und Argumentation führt: Nach seiner allzu plakativen Gegenüberstellung geht die „Hochschätzung der Ehe und die Wertschätzung der Familie“ in den bischöflich-vatikanischen Dokumenten einher mit der „unterschiedslosen Abwertung anderer Lebensformen“. Auf diesem Hintergrund verdreht Deckers das Parolin-Wort von der „Niederlage der Menschheit“ hämisch zu einer „Niederlage der Kirche“. Obwohl Papst Franziskus nach Lombardis Worten hinter jedem Wort des Staatssekretärs steht, glaubt der FAZ-Mann, den Papst für seine abfälligen Interpretationen zu Lehramt und Kurie vereinnahmen zu können.

- Der Essener Generalvikar Klaus Pfeffer fühlte sich in einem Domradio-Interview berufen, die Formulierung des vatikanischen Staatssekretärs als „völlig unangemessen“ abzukanzeln. Allerdings scheint er die Erklärung Parolins mit ihrem Zielpunkt auf Neuevangelisierung gar nicht richtig gelesen und verstanden zu haben, wenn er sie als „sehr brachiale Art und Weise von Distanz und Abwehr“ ansieht. Des Weiteren unterschätzt er die Logik und Tragweite der Vorstöße zur Angleichung von Homo-Partnerschaft und Ehe. Es ist blauäugig zu meinen, die Thesen über die „Werte“ und Wertschätzungen der Homo-Partnerschaften würde auf den Charakter und die Güter der sakramentalen Ehe keinerlei verändernden Einfluss haben – auch nicht im Verständnis der Menschen.

Auf rationale Erwägungen reagiert Homo-Lobby mit Hasskampagnen

Nächste Demo für alle am 21. Juni 2015 in Stuttgart
Nächste Demo für alle am 21. Juni 2015 in Stuttgart

• Prälat Pfeffer glaubt, dass man in regelmäßigen Gesprächen eine tolerante Dialogkultur mit Homosexuellen-Vertretern aufbauen könne. In kleinen Gesprächszirkeln mögen homosexuelle Gesprächspartner diesen Eindruck vermitteln. Aber solche Erfahrungen täuschen darüber hinweg, dass die mächtigen Organisationen der Homo-Lobby etwas völlig anderes als einen herrschaftsfreien Argumenten-Austausch anstreben. Die Verbände der Schwulen und Lesben überziehen die Öffentlichkeit seit Jahren mit einer gnadenlosen Strategie der Stigmatisierung, Einschüchterung und Überwältigung. Dazu können sie sich auf potente Geldgeber und dominanten Medieneinfluss stützen. Zu diesen offenliegenden Kampagnen sollte auch Ordnariatsrat Pfeffer seine Augen nicht verschließen:

Als der damalige Kurien-Kardinal Joseph Ratzinger 2003 seine rationalen „Erwägungen“ zu homosexuellen Lebensgemeinschaften vortrug, reagierten die Homosexuellen-Organisationen keineswegs mit argumentativer Diskurs-Kultur, sondern mit einer Hasskampagne gegen die Kirche und Kirchenlehre. Nachdem Ratzinger zum Papst gewählt war, wurde er auf dem Portal des Schwulen- und Lesben-Verbandes in Bild und Text als „Hassprediger“ beschimpft. Seither hat die Homo-Lobby ihre Brandmarkungs-Strategie gegen Andersdenkende verschärft. Über die Einforderung von Toleranz gegenüber Homosexuellen sind die Homo-Verbände längst hinausgegangen. Sie fordern bedingungslose Akzeptanz ihrer Positionen und Interessen. Alle entgegenstehenden Meinungen werden vielfach als „homophob“ abgestempelt. Selbst Argumente gegen die Einführung der Homo-Ehe brandmarkt die Homo-Lobby als ‚gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit’. Immer mehr Andersdenkende werden zur öffentlichen Beschimpfung an den medialen Pranger gestellt. Das mussten kürzlich die 2.400 Demonstranten in Stuttgart erfahren, die unter dem Motto: „Ehe und Familie vor – Stoppt Gender-Ideologie und Sexualisierung unserer Kinder!“ ihr Grundrecht auf Meinungsfreiheit wahrnahmen. Unter dem Einfluss der Homo-Lobby wurde die Demo in fast allen Medien-Kanälen wahrheitswidrig als Aufmarsch der Homophobie hingebogen, auch von öffentlich-rechtlichen Anstalten wie dem SWR. Eine NDR-Reportage beschimpfte die Teilnehmer mehrfach als „homophobe Arschlöcher“. Solche Beleidigungen Andersdenkender gehen einher mit einer aggressiven Polemik gegen die „traditionelle Ehe und Familie“. „Nur Vater – Mutter – Kind im Jahre 2015?“ war das abfällige Resümee der NDR-Sendung „Extra 3“. Das ehebasierte Familienmodell wäre doch nichts anderes als ein „Fake“ der bunten Regenbogenfamilie der LSBTTIQ-Community, also von Lesben, Schwulen, Bisexuellen, Transgendern, Transsexuellen, Intersexuellen und andere Queerulanten.

Moraltheologische Eiertänze der Marx‘isten und Kaperianer sind nur eine Bestärkung für die Homo-Lobby

• An den USA kann man studieren, welche nächsten ideologischen Kampfschritte der Homo-Lobby für die genderbasierte Homosexualisierung der öffentlichen Meinung auf uns zukommen. Homogruppen und ihre Publikationen würden schon die einfachen Befürwortung von Ehe und Familie vielfach als „bigott“ und „anti-schwul“ beschimpfen, stellte der US-Senator Marco Rubio fest. Dass die Zitierung der einschlägigen Stellen von Bibel, katholischem Katechismus und vatikanischen Verlautbarungen als „Hassreden“ gebrandmarkt werden, mussten schon manche bibel- und lehramtstreue Gläubige erfahren.
Inzwischen haben sich die US-Vertreter des big business auf breiter Front in den politischen Kampf für die „Homo-Ehe“ eingeschaltet. Die Geschäftsführer der Kaffee-Kette Starbucks z. B. verordnen in ihren Betrieben Akzeptanz aller sexuellen Orientierungen. Allerdings sollen die Regeln der Toleranz und Vielfalt nicht für Andersdenkende und Gegenmeinungen gelten. Die mächtigen Bosse wollen die Befürworter der klassischen Ehe und Familie sogar aus ihrem Aktien-Pool hinausdrängen.

Angesichts der homo-gesteuerten Phalanx von big business und big media bedeuten die blauäugigen Zirkelgespräche von Prälat Pfeffer oder die moraltheologischen Eiertänze der Marx‘isten und Kasperianer nur eine Bestärkung für die Homo-Lobby. Will die Kirche von der Überwältigungsstrategie der Homo-Lobby nicht niedergewalzt werden, so muss sie sich auf ihre Kernlehre von Ehe und Familie konzentrieren. Die Chancen, etwa bei jungen Leuten die hohen Ehewerte von unverbrüchlicher Liebe und Treue sowie Offenheit für Kinder zu verankern, sind so schlecht nicht. Die Kirche muss die Aufgabe der „Neuevangelisierung“ aber auch wirklich anpacken – auf allen Ebenen: so wie der Papst in den letzten Monaten in seinen Familienkatechesen alle Aspekte des Ehe- und Familienlebens im Lichte des Evangeliums ausgeleuchtet hat, so müssten die Bischöfe in ihren Diözesen, die Geistlichen in den Pfarreien und die Laien in ihren Verbänden Ehe und Familien fördern und stärken. Die kommende Bischofssynode sollte dazu den Auftakt bilden.

Papst Benedikt XVI. erklärte in seiner Berliner Rede vom 22. September 2011:

„Auch der Mensch hat eine Natur, die er achten muss und die er nicht beliebig manipulieren kann. Der Mensch ist nicht nur sich selbst machende Freiheit. Der Mensch macht sich nicht selbst. Er ist Geist und Wille, aber er ist auch Natur, und sein Wille ist dann recht, wenn er auf die Natur hört, sie achtet und sich annimmt als der, der er ist und der sich nicht selbst gemacht hat. Gerade so und nur so vollzieht sich wahre menschliche Freiheit.

Text: Hubert Hecker
Bild: Google/anticattocomunismo/FAZ/Mil/Demo für alle (Screenshots)

drucken
Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat:
Unterstützen Sie bitte Katholisches.info mit einer Spende.
Zuwendungsübersicht

6 Comments

  1. Der liberal-progressive Zirkel rund um die Kardinäle Kasper Marx scheint die Kirche in eine Art NGO ( Nicht Regierungs Organisation ) krummbiegen zu wollen. Ihr „Einsatz“ hat offenbar zum Ziel, die „anthropologische Wende“ als „kirchenlehrkonform“ anzupreisen.
    Dazu Pater Maissen von der Petrusbruderschaft:
    -
    [….]
    „Die „anthropologische Wende“,
    also die Ausrichtung und schleichende Veränderung des Glaubens 
    weg von einer Gottesreligion hin zu einer Menschenreligion, 
    in der eben nicht mehr Gott, sondern der Mensch das Maß aller Dinge ist, hat in weiten Teilen bereits Fuß gefasst und nicht nur den katholischen Glauben, sondern das Christentum in nahezu allen Ausprägungen entscheidend geschwächt. 
    Auch daher kommt jener rapide Schrumpfungsprozeß, den das Christentum in unseren westlichen Ländern derzeit durchlaufen muß.
    Eine Wohlfühlreligion, die es jedem recht machen will, die selbst in den fundamentalen Themen des menschlichen Zusammenlebens wie Ehe und Familie nicht mehr einheitlich das Wort Gottes verkündet, schafft sich letztlich selbst ab und 
    führt schleichend zu einer Art rechtspositivistischem Humanismus, der heute allenthalben immer mehr Raum einnimmt und bereits das politische Tagesgeschäft prägt.“
    -

  2. Das Votum des ehemals katholischen Irland tut weh, zeigt aber auch, dass nichts von Bestand ist. Wir müssen damit rechnen, dass die bürgerliche Ehe zur kleinen Münze gemacht werden und demnächst nicht nur für die Homos, sonder für alle Primaten gefordert werden wird. Tierrechtsbewegungen und Initiativen wie „Grundrechte für Menschenaffen“ mit dem Neuseeländer Peter Singer und das „Great Ape Projekt“ unter Beifall der Giordano-Bruno-Stiftung liegen in den Startlöchern. Demnächst wird auch der erste Moslem unter Hinweis auf die vom Grundgesetz geschützte Religionsfreiheit die deutsche Trauung mit mehr als einer Frau einfordern. Sozialhiferechtlich ist ja schon entschieden, dass Deutschland auch für die Zweitfrau bezahlen muss. Armes Deutschland. Weit haben wir es mit einem falschen Toleranzverständnis gebracht.

  3. Der bloße Appell für die Natürlichkeit der christlichen Familie verfehlt m. E. tatsächlich die Schützengräben der Auseinandersetzung.

    1. Es genügt nicht, beim Thema Ehe auf die „Natur“ zu verweisen. Es ist doch deutlich erkennbar an der Auseinandersetzung zwischen Jesus und den männlichen Jüngern (Mt 19), dass der natürliche Mensch durch die Sünde ein verkehrtes Bild von der Ehe hat, wie sie „ursprünglich“ gedacht war. Dementsprechend ist die natürliche Ehe in allen Völkern ein wahres Zerrbild der Schöpfungsordnung, wie sie vor dem Fall war. Die gut gemeinte Empörung frommer Leute hat keinerlei Chance, sich durchzusetzen, weil sie verkennt, dass die Zerstörung des Geschlechterverhältnisses eine Folge der Sünde ist und bleibt, wenn nicht Umkehr und Buße vorausgehen und ein ganzes Leben lang durchgehalten werden.

    2. Wenn also Parolin sagt „Die Familie steht für die Kirche im Mittelpunkt. Wir müssen alles tun, um sie zu verteidigen, zu schützen und zu fördern, weil die Zukunft der Menschheit und der Kirche die Familie bleibt.“ dann mag das den bürgerlich-katholischen Ohren schmeicheln, ist aber theologisch verkürzt und darum falsch!
    Nicht die Familie steht im „Zentrum der Kirche“! Und erst recht ist sie nicht die „Zukunft der Kirche“. Es ist doch theologischer Wahnsinn so etwas zu sagen!
    Merkt denn niemand der „Tradis“, dass das eine Irrlehre ist?!
    Die Zukunft der Kirche ist … solange sie auf Erden ist … alleine das heilige Messopfer.
    Seitdem letzteres zerstört und total verfremdet wurde, ist es auch mit der Familie bergab gegangen.

    3. Wer glaubt, er müsse auf eine Erlösung „aus dem Fleisch“ hoffen, ist im Grunde nicht weit entfernt von den Befürwortern der Regenbogen-“Ehe“. Es ist dann nur noch ein Streit darum, wie genau man „aus dem Fleisch“ Erlösung erwartet.

    4. Wenn man in die Welt sieht, erkennt man, dass aufgrund der „Natur“ all das praktiziert wird und wurde, was die LGTB-Fraktion einfordert. Die Einschränkung auf eine lebenlange, unauflösliche monogame Ehe zwischen Mann und Frau ist ausschließlich Zeichen des Christentums!
    Mit dem „Naturrecht“ braucht man hier erst gar nicht zu kommen, denn das sieht eben auch andere Formen der Sexualität vor, wie man weltweit und von alters her sehen kann.

    5. Wenn wir nicht erkennen, dass die kath. Ehe tatsächlich nicht aus der gefallenen Natur erkennbar ist, wird das nichts … Die Zerrüttung des Verhältnisses zwischen Mann und Frau und der Sexualität ist ausdrückliche Sündenfolge (Gen. 3, 16) – das ist nicht (!) Schöpfungsordnung oder gar göttliches „Recht“. Sündenfolge wie die Zerstörung der Natur hinsichtlich der Notwendigkeit, Tiere zu schlachten und einen dornigen Acker zu bearbeiten und am Ende selbst wieder zu Staub zu werden – das ist NICHT das, was Gott wollte!

    6. Auffallend ist aber, dass Jesus in der genannten Stelle das Zerwürfnis der Geschlechter als einzige der Sündenfolgen bereits in diesem Äon wenigstens z.T. aufhebt. Warum? Weil in der Ehe ein Mysterium verborgen ist.

    Forts.

    • Forts. 6.

      Das Mysterium weicht ab von allem, was die „Natur“ vorzugeben scheint!

      7. Päpste wie v.a. Leo XIII. haben immer wieder, auch mit dem Verweis auf die hl. Familie, die Transzendenz der kath. Ehe beschrieben. Er hat nie mit der „Natur“ argumentiert!
      Die Sexualität wurde untergeordnet, ja, in gewissem Sinn sogar auch für die Ehe überwunden. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass die hl. Familie jungfräulich lebte. In ihr gab es keine Machtverhältnisse mehr und keine Konkurrenz. Ihr Ziel war, Christus in die Welt zu bringen.

      8. Die Ehe wird nur katholisch sein, wenn ihr erstes Ziel ist, mit neuen Menschen Christus in die Welt zu bringen, diese neuen Menschenkinder Christus zu weihen und mit ihnen nur das zutage zu fördern, was Gott schon von Anfang an gedacht hat.

      9. Jede „natürliche“ Ehevorstellung weiß von diesem Mysterium nichts und wird unweigerlich fehlgehen oder irgendwann polygam oder sich in die Gay-Richtung entwickeln. Man sieht es auch an den vielen Männern, die trotz vorgeschützter Frömmigkeit in unserer Kultur, sofern sie Geld hatten, eine umfangreiche Mätressenwirtschaft pflegten. Ich habe das niederschmetternd gerade wieder zur Kenntnis nehmen müssen im Zusammenhang mit dem Wiener Kongress. Die „Reaktionäre“ waren auf gut Deutsch zu einem großen Teil Hurer, angefangen vom Zar über Metternich etc. Wie sollte einem solchen „Antimodernismus“, von solchen Widerchristen im frommen Gewand vorgeschützt, auch Segen verheißen gewesen sein? Sie haben letztendlich den Abscheu vieler vor dem „Christlichen“ überhaupt erst geweckt… (bzw. das, was christlich wäre, von der konservativen Seite her verfinstert). Die Welt muss die Christen für Doppelmoralisten halten…

      10. Das alles hat also eine lange Geschichte, und nicht zuletzt ist das Versagen derer mit ursächlich, die vorgegeben hatten, das christliche Europa zu „schützen“ – schon seit mindestens 200 Jahren, denn sie erlaubten sich abscheuliche sexuelle Freiheiten, und ich bin mir nicht sicher, ob diese Herren, weil sie doch Fürsten waren, damals so viel Anstand hatten, der hl. Kommunion fernzubleiben… warum sonst die Klagen der Gottesmutter im 19. Jh über diese Verhältnisse?

      11. Fazit: Wenn wir nicht zuerst einen Weg ernsthafter und strenger, nach außen erkennbarer Buße einschlagen, wird uns niemand unser Gefasel über über die hehre Ehe abnehmen! Bevor nun wieder das typisch katholische Selbstmitleid ausbricht: Nein – wir haben der Welt nicht gezeigt, was das Sakrament der Ehe sein soll. Jedenfalls haben unsere Exponenten und proportional mit ihnen das Volk die Ehe lange genug verlästert, dass ohne diesen Bußakt nichts mehr zu machen sein wird!

      Denken wir drüber nach – auch Leo XIII. rief damals inständig und immer wieder zu dieser Haltung der Buße auf – nicht zum moralischen Geschrei.

      A.K. Emmerick bezeichnete die Ehe als einen „Stand der Buße“.
      Wenn wir das nicht verstehen, wird auch die Welt nicht verstehen können, warum LGTB sie unglücklich machen wird.

Comments are closed.