Tradition und Modernismus

Tradition-und-Modernismus-UEber-die-Unveraenderbarkeit-der-Tradition-gegen-die-moderne-Haeresie-des-Evolutionismus-De-immutabilitate-traditionis-contra-modernam-haeresim-Evolutionismi-1929-deutschSeit Jahrzehnten hört man im katholischen Mainstream nichts mehr über den Modernismus; folglich muß er überwunden sein, richtig? Falsch! Dies wird bereits auf den ersten Seiten des Buches „Tradition und Modernismus“ deutlich, welches vor gut einem Jahrhundert von Louis Kardinal Billot SJ verfaßt wurde und kürzlich auf Deutsch im „Carthusianus Verlag“ erschienen ist. Denn eine der Thesen, die damals von modernistischer Seite vorgebracht wurden, hören wir – so oder so ähnlich – auch heute noch: „Der Glaube hat hier auf Erden keine dauerhafte Wohnstätte, selbst wenn er stets bemüht ist, sich vorübergehende Behausungen zu suchen. Insbesondere wäre es vergeblich, ihn in den mittlerweile veralteten Formen aufrechtzuerhalten, die einer anderen Mentalität entsprechen und jetzt nichts mehr sein können als die ehrwürdigen Zeugnisse einer vergangenen Zeit.“

Das obige Zitat stammt von Alfred Loisy, gegen den das Werk von Billot, welches ursprünglich den Titel „De immutabilitate traditionis contra novam hæresim evolutionismi“ – auf Deutsch: „Über die Unveränderbarkeit der Tradition gegen die neue Häresie des Evolutionismus“ – erschienen war, hauptsächlich gerichtet ist. Entsprechend findet sich im abschließenden sechsten Kapitel auf etwa 30 Seiten eine „Anhäufig von Irrtümern“, die aus den Schriften Loisys extrahiert wurden.

„De immutabilitate traditionis“ ist eingeteilt in sechs Kapitel. Es handelt sich nicht um eine Polemik, sondern um eine kurze Abhandlung, die auch den Laien in die Problematik einzuführen vermag, wobei Billot trotz allem kaum als „leichte Lektüre“ kategorisiert werden kann. Im ersten Kapitel diskutiert der Autor, was die Kirche meint, wenn sie von „Tradition“ spricht. Sodann widmet er sich Einwänden, die man gegen die Tradition als solche vorbringen könnte. Das Auftreten scheinbarer Widersprüche, so erläutert Louis Kardinal Billot jedoch, ist leicht zu erklären. Zwar sei die Lehre der Tradition immer dieselbe, doch sei sie nicht von jeder Person zu jedem Zeitpunkt in derselben Weise ausgebildet und ausgeführt. Es gebe drei Stadien: den einfachen Glauben, ein Zwischenstadium sowie das Stadium der vollständigen Erklärung.

Das dritte Kapitel beschäftigt sich mit den Fehlern der historischen Methode bei der Kritik der Zeugnisse der Tradition. Die historische Methode sei angemessen, um die Tatsache der Offenbarung zu beweisen, nicht jedoch, wenn man die sogenannten „præambula fidei“ hinter sich gelassen hat und den in der Offenbarung enthaltenen Wahrheiten nachgeht. Im vierten und fünften Kapitel geht es Billot um die „relative Wahrheit“ bzw. um den „moralischen Dogmatismus“. Wie angedeutet sammelt das letzte Kapitel die Irrtümer Loisys. Hier ist es nur bedauerlich, daß Billot sich nicht die Zeit nimmt, sie auch zu widerlegen, denn das hätte eine phänomenale Argumentationshilfe sein können. „De immutabilitate traditionis“ vorangestellt ist eine sehr inhaltsreiche Einleitung von Claudia und Peter Barthold, die auch die Übersetzung vorgenommen haben.

Wohin der Modernismus führt, soll zum Abschluß ein längeres Zitat aus „Tradition und Modernismus“ deutlich machen, in dem sich Louis Kardinal Billot auf sarkastische Weise direkt an seine Leser richtet: „Bis jetzt nahmen Sie an, daß es eine moralische Verfehlung sei, wenn man den häretischen Lehrmeinungen beipflichtet, zumindest denen, die man in der althergebrachten Sprache als solche bezeichnete. Aber heute muß Ihnen klar sein, daß Sie hier einem unsinnigen Vorurteil erlegen waren. Mit dem gleichen Anspruch und mit dem gleichen Recht wie die Formeln der römisch-katholischen Kirche könnten jene der Lutheraner, der Sozinianer, der Arianer oder der Muslime auch diese absolute und unbekannte Wahrheit symbolisieren, der alleine anzuhängen Sie stets beabsichtigen. Deshalb spielt es schließlich keine Rolle, seine Zustimmung zu einer Konfession oder zu einer anderen zu geben. Sie sind katholisch? Werden Sie doch Protestant, wenn es Ihnen zusagt. Ja, vielmehr steht dem nichts im Wege, zugleich katholisch und protestantisch zu sein, weil ja das katholische Glaubensbekenntnis keinerlei Schaden erleiden wird, wenn Sie es zugleich mit dem lutheranischen, anglikanischen oder calvinistischen oder auch einem anderen Glaubensbekenntnis verbinden. Und welcher Gläubige wird schließlich nicht die Absicht hegen, alleine der unbekannten Wahrheit anzuhängen, die sich ihm vielleicht eines Tages offenbaren wird? Deshalb stehen wir bereits mit allen Bekenntnissen auf der Welt durch eine Glaubensgemeinschaft in Verbindung, und schon leuchtet das Morgenrot eines Zeitalters, in dem es eine einzige Religion für die ganze Menschheit geben wird, nachdem man für immer alle Trennungen abgeschafft hat, die der alte Aberglaube eingeführt hatte.“ Wenn der einfache Gläubige heute ein Modernist ist, dann selten bewußt und mit böser Absicht. Anzuklagen ist stattdessen eine Hierarchie, die ihre Pflichten hinsichtlich der Verteidigung des Glaubens massiv vernachlässigt hat.

Tradition und Modernismus – Über die Unveränderbarkeit der Tradition gegen die moderne Häresie des Evolutionismus. De immutabilitate traditionis contra modernam haeresim Evolutionismi (1929) – deutsch

236 Seiten, Paperback

Text: M. Benedikt Buerger
Bild: Verlag

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat:
Unterstützen Sie bitte Katholisches.info mit einer Spende.
Zuwendungsübersicht
Reichsrömer

Der Sturm ist losgebrochen! Der liebe Franz wartet doch nur noch auf das Ableben Benedikt XVI. um das Motu Proprio Summorum Pontificium aufzuheben. Die totale Vernichtung der überlieferten
Liturgie. Daß ist eindeutig sein Ziel! Machen wir uns diesbezüglich nichts vor. Nur ein Eingreifen Gottes kann dies verhindern. Doch die eine Frage stellt sich mir immer wieder, warum Gott es zuließ, daß dieser quasi häretische Bergoglio Papst werden konnte???

Zeitlos
„Seit Jahrzehnten hört man im katholischen Mainstream nichts mehr über den Modernismus…“ , so beginnt der Beitrag von M. Benedikt Buerger. Ich gehe davon aus, dass man nie im katholischen Mainstream etwas über den Modernismus gehört hat. Der gezielte, methodisch ausgefeilte Kampf ging vom heiligen Pius X. aus in seiner großen Enzyklika Pascendi (1907). Die Päpste bis zum 2. Vat. Konzil haben natürlich auch teilweise kraftvoll gegen modernistische Theorien gekämpft, deren Ursache die neuzeitliche Philosophie war und ist. In der „akademischen Szene“ der katholischen Kirche, an den theologischen Fakultäten wurde Pascendi teilweise nicht begeistert aufgenommen, hatten es die Päpste mit… weiter lesen »
Zeitlos
Nachtrag: Ich muss klarstellen: Natürlich lehren auch die Ecclesia Dei-Gemeinschaften den integralen katholischen Glauben, nicht nur die FSSPX. Hätte ich für Kinder oder Jugendliche Verantwortung zu tragen, sehr gern würde ich z.B. der Petrusbruderschaft diese anvertrauen. Doch zur Verkündigung des Glaubens gehörte bis zum 2. Vatikanischen Konzil immer auch die Verurteilung der Irrtümer. Und die Dokumente des 2. Vatikanischen Konzils enthalten mindestens teilweise stark häresiebegünstigende Passagen. Die letztlich zu diesem entsetzlichen Synkretismus innerhalb der katholischen Kirche geführt haben. Die katholische Vielfalt war nie Synkretismus. Oder Pluralismus, der eine übergeordnete Wahrheit nicht mehr kennt. Wenn die Entwicklung unter Herrn Bergoglio so… weiter lesen »
Dionysos
Zeitlos Ich wende mich gegen Ihre wiederholten Invektiven und die Ihrer Kontrahentin Zeitschnur gegen die Priesterschaft Pius X. Heute kommt von Ihnen etwas Neues hinzu: „der schreckliche Kitsch in der Literatur für das einfache Volk, der in traditionalistischen Kreisen fortlebt. … sowie der Seher – und Seherinnenkitsch, der vom Glauben nicht gedeckt ist.“ Wenn Sie schon politisch korrekt formulieren, dann sollten Sie schreiben: doch fast ausnahmslos Seherinnenkitsch. Letzteres nur zum Formalen. Zunächst einmal trifft die Bezeichnung „dieser Kreise“ als traditionalistisch nicht zu, geht es diesen Kreisen doch nicht um die Tradition als Selbstzweck; sie glauben vielmehr an die Essentials des… weiter lesen »
zeitschnur
@ Dionysos Bitte lassen Sie mich hier aus dem Spiel – denn ich habe mich hier nicht geäußert! Soviel Fairness und Sachlichkeit (!) muss sein. Ich habe für meine Kritik an der Priesterbruderschaft stets triftige Gründe genannt, die Sie hier völlig übergehen. Wahrscheinlich haben Sie nicht nur nicht verstanden, sondern sind auch nicht in der Lage, sie zu widerlegen! Meine Kritik dreht sich ausschließlich um die lefebvrianische Schizophrenie: man kann nicht den Papst anerkennen als den „Heiligen Vater“ und ihm dann auf der ganzen Linie ungehorsam sein. So positioniert qualifiziert man sich als Schismatiker. Wenn man dagegen sagt: diese häretischen… weiter lesen »
Leo Laemmlein
Die Crux ist nicht allein Papst Franziskus, sondern die ganze Richtung, die die katholische Kirche seit Papst Johannes XXIII. und dem 2. Vatikanischen Konzil genommen hat. Mit Papst Johannes XXIIII. hat die Freimaurerei ihren jahrhundertealten Traum verwirklicht, durch ihre zähe Arbeit hat sie die Zitadelle, den Heiligen Stuhl erobert. Vor dieser Tatsache darf man als Katholik nicht die Augen verschließen. Papst Paul VI. z.B. hat vor der UNO eine so haarsträubende Rede gehalten, dass Papst Franziskus sich sehr anstrengen muss, ihn einzuholen. Mögen diese Päpste selig und heilig sein – ich verurteile sie als Menschen nicht, aber ich kann ihnen… weiter lesen »
Jupp

Einheit der Kirche und Ökumene
in den päpstlichen Lehrschreiben von Leo XIII. bis Pius XII.
http://www.adorare.ch/einheitdk.html
die ökumenische Ausrichtung des II. vat. Konzil ist somit eine Irrlehre.

Shuca
„Der Glaube hat hier auf Erden keine dauerhafte Wohnstätte, selbst wenn er stets bemüht ist, sich vorübergehende Behausungen zu suchen. Insbesondere wäre es vergeblich, ihn in den mittlerweile veralteten Formen aufrechtzuerhalten, die einer anderen Mentalität entsprechen und jetzt nichts mehr sein können als die ehrwürdigen Zeugnisse einer vergangenen Zeit.“ „So wie am Anfang und auch jetzt und alle Zeit und in Ewigkeit. Amen.“ Was maßt ihr Modernisierer euch an vor dem ewigen Gott mit euren lächerlichen Sekunden die ihr auf dieser Welt habt. Ihr werdet feststellen das die Kriecherei vor dem jedwegigen Zeitgeist nicht nur sinnlos sondern im höchsten Maße… weiter lesen »
wpDiscuz