Wer sind die Organisationen, die Papst Benedikt XVI vor den Internationalen Strafgerichtshof zerren wollen?


(New York/​Den Haag/​Rom) Zwei ame­ri­ka­ni­sche Orga­ni­sa­tio­nen, die laut Eigen­de­fi­ni­ti­on „für die Rech­te der sexu­el­len Miß­brauchs­op­fer durch katho­li­sche Prie­ster“ ein­tre­ten, haben bekannt­lich beim Inter­na­tio­na­len Straf­ge­richts­hof in Den Haag ein Dos­sier hin­ter­legt, mit dem sie for­dern, daß Papst Bene­dikt XVI., Kar­di­nal Tar­cis­io Ber­to­ne, Kar­di­nal Ange­lo Sod­a­no und Kar­di­nal Wil­liam Leva­da wegen Ver­bre­chen gegen die Mensch­heit der Pro­zeß gemacht wird. Sie hät­ten näm­lich Ver­ge­wal­ti­gun­gen und sexu­el­len Miß­brauch gegen Kin­der in der gan­zen Welt tole­riert und die syste­ma­ti­sche Ver­schleie­rung mög­lich gemacht. „Eine sehr inter­es­san­te, unan­ge­mes­se­ne und zudem uto­pi­sche Akti­on, die end­lich die gewal­ti­gen Anstren­gun­gen ans Licht bringt, um jeden Preis den lai­zi­sti­schen Angriff auf die Kir­che fort­zu­set­zen“, kom­men­tier­te die katho­li­sche Sei­te UCCR.

Anzei­ge

Die mei­sten Medi­en­be­rich­te ergrif­fen Par­tei für Papst Bene­dikt XVI., beton­ten des­sen viel­fäl­ti­ge Bemü­hun­gen und Initia­ti­ven Klar­heit zu schaf­fen und dem Miß­brauch Rie­gel vor­zu­schie­ben. Der Vor­stoß beim Inter­na­tio­na­len Straf­ge­richts­hof könn­te sich als Bume­rang für anti­kle­ri­ka­le Bestre­bun­gen erwei­sen. Aller­dings besteht durch die über­zo­ge­ne, anti­kirch­li­che Akti­on der bei­den ame­ri­ka­ni­schen Orga­ni­sa­tio­nen die Gefahr, vom eigent­li­chen Übel, dem Phä­no­men Pädo­phi­lie abzu­len­ken, die in der west­li­chen Welt zunimmt.

So scheint es inter­es­sant, zu fra­gen, wer eigent­lich die bei­den Orga­ni­sa­tio­nen sind, die so spek­ta­ku­lär und offen­sicht­lich auch mit der Absicht der Eigen­wer­bung in Den Haag die Anzei­ge gegen den Papst einbrachten.

Die SNAP (Sur­vi­vors Net­work of tho­se Abu­sed by Priests) ist eine schwa­che Orga­ni­sa­ti­on, deren Akti­vi­tä­ten und Ver­eins­füh­rung die BBB, die Rating­agen­tur der wohl­tä­ti­gen ame­ri­ka­ni­schen Orga­ni­sa­tio­nen, über­zeug­te, ihr die Aner­ken­nung als „wohl­tä­tig“ zu ver­wei­gern. Sie scheint zudem bei den Pädo­phi­lie­op­fern wenig beliebt zu sein, so daß sie eini­ge wie­der ver­lie­ßen, wie Micha­el Bau­mann, der dar­über in sei­nem Blog schrieb, oder Key Ebe­l­ing (deren Stel­lung­nah­me).

Die SNAP läßt sich von den Anwäl­ten finan­zie­ren, denen sie mut­maß­li­che Opfer als poten­ti­el­le Kun­den wei­ter­ver­mit­telt. Die Liste ist natür­lich zwangs­läu­fig ent­spre­chend lang. Zudem wur­de einer der füh­ren­den Mit­ar­bei­ter von SNAP, der Psych­ia­ter Dr. Ste­ve Tay­lor, 2008 wegen des Besit­zes von gro­ßen Men­gen kin­der­por­no­gra­phi­schen Mate­ri­als ver­haf­tet. Die Vor­sit­zen­de und Grün­de­rin von SNAP, Bar­ba­ra Blai­ne schrieb umge­hend meh­re­re Brie­fe, in denen sie Tay­lor ver­tei­dig­te und die Justiz auf­for­der­te, ein Auge zuzu­drücken, nach dem Mot­to, wenn Roman Pol­an­ski und Ste­ve Tay­lor bestimm­te Din­ge tun, ist es kei­ne Straf­tat, wenn es ande­re tun, sol­len sie die Här­te des Geset­zes zu spü­ren bekom­men. Die Regeln schei­nen für die SNAP nicht für alle gleich. Auch nach sei­ner Ver­haf­tung bezeich­ne­te SNAP Tay­lor wei­ter­hin als einen ihrer füh­ren­den Köp­fe. Trotz Auf­for­de­run­gen ent­schul­dig­ten sich weder Bar­ba­ra Blai­ne noch irgend­ein ande­rer SNAP-Ver­tre­ter dafür, daß sie die von ihnen betreu­ten Opfer aus­ge­rech­net einem poten­ti­el­len Pädo­phi­len zuführ­ten. Es gibt aber noch wei­te­re Kri­tik an der SNAP.

Die zwei­te Orga­ni­sa­ti­on hin­ge­gen, das CCR (Cen­ter for Costi­tu­tio­nal Rights) wur­de in den 1960er Jah­ren von Links­ra­di­ka­len und Kom­mu­ni­sten gegrün­det. In der Ver­gan­gen­heit ver­tei­dig­te es Mit­glie­der der Black Pan­ther, einer mar­xi­stisch-leni­ni­stisch-mao­isti­schen Ter­ror­or­ga­ni­sa­ti­on in den USA. Eben­so Abtrei­bungs­be­für­wor­ter wie 1972 im Fall Abra­mo­wicz gegen Lefkowitz.
Zwei der Grün­der, Arthur Kinoy und Wil­liam Kunst­ler, waren erklär­te Sym­pa­thi­san­ten des kuba­ni­schen Dik­ta­tors Fidel Castro. Von meh­re­ren Sei­ten wer­den sie als „Anti-Zio­ni­sten, wenn nicht sogar als Anti­se­mi­ten“ bezeich­net, wobei man erstaun­li­cher­wei­se (oder auch gera­de nicht) auch die Gel­der eines Geor­ge Sor­os nicht abzu­leh­nen scheint. Im poli­ti­schen Spek­trum der USA steht das CCR ein­deu­tig links. Vor­sit­zen­der ist Micha­el Rat­ner, der gleich­zei­tig auch Vor­stands­vor­sit­zen­der des Euro­päi­schen Zen­trums für Ver­fas­sungs- und Men­schen­rech­te mit Sitz in Ber­lin und damit auch mit dem euro­päi­schen lin­ken Spek­trum bestens ver­netzt ist.

Die Inter­es­sen­la­ge, die bei­de Orga­ni­sa­tio­nen zusam­men­führ­te, um die auf­se­hen­er­re­gen­de Kla­ge gegen Papst Bene­dikt XVI. vor dem Inter­na­tio­na­len Straf­ge­richts­hof ein­zu­brin­gen, liegt nicht zuletzt auch im ideo­lo­gisch moti­vier­ten Kampf gegen die katho­li­sche Kir­che und in der Hoff­nung auf Publicity.

Text: UCCR/​Giuseppe Nardi
Bild: UCCR

Print Friendly, PDF & Email
Anzei­ge

Hel­fen Sie mit! Sichern Sie die Exi­stenz einer unab­hän­gi­gen, kri­ti­schen katho­li­schen Stim­me, der kei­ne Gel­der aus den Töp­fen der Kir­chen­steu­er-Mil­li­ar­den, irgend­wel­cher Orga­ni­sa­tio­nen, Stif­tun­gen oder von Mil­li­ar­dä­ren zuflie­ßen. Die ein­zi­ge Unter­stüt­zung ist Ihre Spen­de. Des­halb ist die­se Stim­me wirk­lich unabhängig.

Katho­li­sches war die erste katho­li­sche Publi­ka­ti­on, die das Pon­ti­fi­kat von Papst Fran­zis­kus kri­tisch beleuch­te­te, als ande­re noch mit Schön­re­den die Qua­dra­tur des Krei­ses versuchten.

Die­se Posi­ti­on haben wir uns weder aus­ge­sucht noch sie gewollt, son­dern im Dienst der Kir­che und des Glau­bens als not­wen­dig und fol­ge­rich­tig erkannt. Damit haben wir die Bericht­erstat­tung verändert.

Das ist müh­sam, es ver­langt eini­ges ab, aber es ist mit Ihrer Hil­fe möglich.

Unter­stüt­zen Sie uns bit­te. Hel­fen Sie uns bitte.

Vergelt’s Gott!