Kirche und Kirchenmänner

Die muti­ge Ankla­ge der kirch­li­chen Skan­da­le durch Erz­bi­schof Car­lo Maria Viganò hat viel Zustim­mung gefun­den, aber auch Ableh­nung durch eini­ge, die über­zeugt sind, daß man alles, was die Ver­tre­ter der Kir­che dis­kre­di­tiert, durch Schwei­gen zudecken sollte.

Die­ser Wunsch, die Kir­che zu schüt­zen, ist ver­ständ­lich, wenn der Skan­dal eine Aus­nah­me dar­stellt. Es besteht in einem sol­chen Fall die Gefahr einer Ver­all­ge­mei­ne­rung, indem allen das Ver­hal­ten weni­ger ange­la­stet wird. Anders liegt der Fall, wenn die Unmo­ral zur Regel oder zumin­dest zu einer ver­brei­te­ten und als nor­mal akzep­tier­ten Lebens­art wird.

In die­sem Fall ist die öffent­li­che Ankla­ge der erste Schritt zu einer not­wen­di­gen Erneue­rung der Sit­ten. Das Schwei­gen zu bre­chen, gehört zu den Pflich­ten des Hir­ten, wie der hei­li­ge Gre­gor der Gro­ße ermahnt:

„Was näm­lich ist für einen Hir­ten die Angst, die Wahr­heit zu sagen, wenn nicht mit sei­nem Schwei­gen dem Feind den Rücken zu keh­ren? Wenn er hin­ge­gen für die Ver­tei­di­gung der Her­de kämpft, errich­tet er gegen die Fein­de einen Schutz­wall für das Haus Isra­el. Des­halb ermahnt der Herr durch den Mund Jesa­jas: ‚Rufe aus vol­ler Keh­le, hal­te dich nicht zurück! Laß dei­ne Stim­me ertö­nen wie eine Posau­ne!‘ (Jes 58,1)“.

Aus­gangs­punkt eines schuld­haf­ten Schwei­gens ist meist die feh­len­de Unter­schei­dung zwi­schen der Kir­che und den Män­nern der Kir­che – ob ein­fa­che Gläu­bi­ge oder Bischö­fe, Kar­di­nä­le oder Päp­ste. Einer der Grün­de für die­se Ver­wir­rung ist gera­de der Rang der in die Skan­da­le ver­wickel­ten Autorität.

Je höher die Wür­de, desto mehr besteht die Nei­gung, sie mit der Kir­che gleich­zu­set­zen, indem Gut und Böse unter­schieds­los bei­den zuge­schrie­ben wird. In Wirk­lich­keit steht das Gute allein der Kir­che zu, wäh­rend das Böse allein den Men­schen geschul­det ist, die sie repräsentieren.

Des­halb kann die Kir­che nicht als Sün­de­rin bezeich­net werden.

„Sie bit­tet den Herrn um Ver­ge­bung nicht für von ihr began­ge­ne Sün­den, son­dern für die Sün­den, die ihre Söh­ne und Töch­ter bege­hen, indem sie nicht auf sie als Mut­ter hören“, so P. Roger T. Cal­mel OP (1920–1998).^[1]Bre­ve Apo­lo­gia del­la Chie­sa di semp­re, Editri­ce Ich­tys, Alba­no Lazia­le 2007, S. 91.

Alle Glie­der der Kir­che, die der Eccle­sia docens und der Eccle­sia dis­cens ange­hö­ren, sind Men­schen mit ihrer von der Erb­sün­de ver­letz­ten Natur. Weder macht die Tau­fe die Gläu­bi­gen noch das Wei­he­sa­kra­ment die Ange­hö­ri­gen der Hier­ar­chie makel­los. Selbst der Papst kann sün­di­gen und sich irren, aus­ge­nom­men er han­delt im Cha­ris­ma der Unfehlbarkeit.

Es ist dar­an zu erin­nern, daß die Gläu­bi­gen nicht die Kir­che bil­den, wie es hin­ge­gen für die mensch­li­che Gesell­schaft gilt, die aus den Glie­dern besteht, die sie bil­den. Eine Bin­dung die sofort endet, sobald sie sich von ihr lösen.

Zu behaup­ten: „Wir sind die Kir­che“, ist daher falsch, weil die Zuge­hö­rig­keit der Getauf­ten zur Kir­che nicht von ihrem Wil­len abhängt: Es ist Chri­stus selbst, der ein­lädt, Teil sei­ner Her­de zu sein, indem er zu jedem sagt:

„Nicht ihr habt mich erwählt, son­dern ich habe euch erwählt“ (Joh 15,16).

Die von Jesus Chri­stus gegrün­de­te Kir­che hat eine mensch­li­che und gött­li­che Ver­fas­sung: mensch­lich, weil sie eine mate­ri­el­le und pas­si­ve Kom­po­nen­te hat, die von allen Gläu­bi­gen gebil­det wird, sowohl vom Kle­rus als auch von den Lai­en; über­na­tür­lich und gött­lich, wegen ihrer Seele.

Jesus Chri­stus, ihr Haupt, ist das Fun­da­ment, der Hei­li­ge Geist ist ihr über­na­tür­li­cher Antrieb. Die Kir­che ist also nicht hei­lig wegen der Hei­lig­keit ihrer Glie­der, son­dern ihre Glie­der sind hei­lig durch Jesus Chri­stus, der sie lei­tet, durch den Hei­li­gen Geist, der sie leben­dig macht. Der Kir­che eine Schuld anzu­la­sten, ist dem­nach, als wür­de man sie Jesus Chri­stus und dem Hei­li­gen Geist anla­sten. Von Ihnen kommt alles Gute, das heißt, alles was „wahr­haft, edel, recht, lau­ter, lie­bens­wert, anspre­chend ist, was Tugend heißt und lobens­wert ist“ (Phil 4,8), und von den Men­schen der Kir­che kommt alles Übel: Unord­nung, Skan­da­le, Miß­brauch, Gewalt, Schmutz, Sakrilege.

Der Pas­sio­ni­sten-Theo­lo­ge Enri­co Zoffo­li (1915–1996), der die­sem The­ma eini­ge schö­ne Zei­len wid­me­te, schreibt:

„Wir haben also nicht das gering­ste Inter­es­se, die Feh­ler der schlech­ten Chri­sten, der unwür­di­gen Prie­ster, der fei­gen, nutz­lo­sen, unehr­li­chen und arro­gan­ten Hir­ten zu decken. Die Absicht, ihre Sache zu ver­tei­di­gen, ihre Ver­ant­wor­tung klein­zu­re­den, die Fol­gen ihrer Irr­tü­mer her­un­ter­zu­spie­len, auf histo­ri­sche Kon­tex­te und Aus­nah­me­si­tua­tio­nen zurück­zu­grei­fen, um damit alles zu erklä­ren und alle frei­zu­spre­chen, wäre naiv und ver­ge­bens.“^[2]Enri­co Zoffo­li: Chie­sa e uomi­ni di Chie­sa, Edi­zio­ni Seg­no, Udi­ne 1994, S. 41.

Heu­te gibt es viel Schmutz in der Kir­che, wie der dama­li­ge Kar­di­nal Ratz­in­ger beim Kreuz­weg am Kar­frei­tag 2005 sag­te, der sei­nem Auf­stieg zum Pon­ti­fi­kat vorausging.

„Wie wenig Glau­be ist in so vie­len Theo­rien, wie­viel lee­res Gere­de gibt es? Wie­viel Schmutz gibt es in der Kir­che und gera­de auch unter denen, die im Prie­ster­tum Ihm [Jesus] ganz zuge­hö­ren sollten?“

Das Zeug­nis von Msgr. Car­lo Maria Viganò ist ver­dienst­voll, weil er, indem er den Schmutz ans Licht bringt, das Werk der Rei­ni­gung der Kir­che um so drin­gen­der macht. Es muß klar sein, daß das Ver­hal­ten von unwür­di­gen Bischö­fen und Prie­stern nicht den Dog­men oder der kirch­li­chen Moral ent­spricht, son­dern ihren Ver­rat bedeu­tet, weil es die Leug­nung des Geset­zes des Evan­ge­li­ums ist.

Die Welt, die die Kir­che anklagt, klagt sie an, eine Moral­ord­nung ver­letzt zu haben: Doch im Namen von wel­chem Gesetz und wel­cher Leh­re maßt sich die Welt an, die Kir­che anzu­kla­gen? Die Lebens­phi­lo­so­phie, zu der sich die moder­ne Welt bekennt, ist der Rela­ti­vis­mus, laut dem es kei­ne abso­lu­te Wahr­heit gibt und das ein­zi­ge Gesetz des Men­schen das ist, kei­nem unver­än­der­li­chen Gesetz zu unter­ste­hen. Die prak­ti­sche Kon­se­quenz dar­aus ist der Hedo­nis­mus, laut dem die ein­zig mög­li­che Form, glück­lich zu sein, dar­in besteht, die eige­nen Freu­den und Instink­te zu befrie­di­gen. Wie kann die prin­zi­pi­en­lo­se Welt über die Kir­che urtei­len und sie verurteilen?

Die Kir­che hat das Recht und die Pflicht, über die Welt zu urtei­len, weil sie über eine abso­lu­te und unver­än­der­li­che Leh­re verfügt.

Die moder­ne Welt, ein Kind der Fran­zö­si­schen Revo­lu­ti­on, ent­fal­tet fol­ge­rich­tig die liber­ti­nen Ideen des Mar­quis de Sade (1740–1814): freie Lie­be, freie Got­tes­lä­ste­rung, tota­le Frei­heit, jede Basti­on des Glau­bens und der Moral zu leug­nen und zu zer­stö­ren, so wie in den Tagen der Revo­lu­ti­on die Bastil­le nie­der­ge­ris­sen wur­de, in der Sade ein­ge­sperrt war. Das Ergeb­nis von alle­dem ist die Auf­lö­sung der Moral, die zur Zer­stö­rung der Grund­la­gen für das zivi­li­sier­te Zusam­men­le­ben führt, und aus den bei­den ver­gan­ge­nen Jahr­hun­der­ten die dun­kel­ste Epo­che der Geschich­te machte.

Das Leben der Kir­che ist auch eine Geschich­te von Ver­rat, Abtrün­nig­keit, Apo­sta­sie und man­geln­der Ent­spre­chung der Gött­li­chen Gna­de. Die­se tra­gi­sche Schwä­che wird aber immer von einer außer­or­dent­li­chen Treue beglei­tet: Dem Sturz, selbst den erschreckend­sten Fäl­len durch vie­le Ange­hö­ri­ge der Kir­che, steht das Hel­den­tum der Tugend vie­ler ande­rer ihrer Kin­der gegenüber.

Ein Strom der Hei­lig­keit ergießt sich aus der Sei­te Chri­sti und fließt üppig durch die Jahr­hun­der­te: Es sind die Mär­ty­rer, die sich den wil­den Tie­ren im Kolos­se­um stel­len; es sind die Ere­mi­ten, die der Welt ent­sa­gen, um ein Leben der Buße zu füh­ren; es sind die Mis­sio­na­re, die bis zu den äußer­sten Gren­zen der Erde vor­drin­gen; es sind die uner­schrocke­nen Beken­ner des Glau­bens, die Schis­men und Häre­si­en bekämp­fen; es sind die kon­tem­pla­ti­ven Ordens­leu­te, die mit ihrem Gebet die Ver­tei­di­ger der Kir­che und der christ­li­chen Zivi­li­sa­ti­on stützen.

Sie alle haben auf unter­schied­li­chen Wegen ihren Wil­len dem Gött­li­chen Wil­len gleich­ge­macht. Die hei­li­ge Tere­sa vom Kin­de Jesu hät­te alle die­se Beru­fun­gen in einem höch­sten Akt der Lie­be zu Gott zusam­men­fas­sen wollen.

Jeder Hei­li­ge ist vom ande­ren ver­schie­den, aber gemein­sam ist allen die Ver­bun­den­heit mit Gott: Es ist die­se Ver­bun­den­heit, die nie auf­hört, und die aus der einen, katho­li­schen und apo­sto­li­schen Kir­che vor allem und zu aller­erst eine voll­kom­men hei­li­ge Kir­che macht. Die Hei­lig­keit der Kir­che hängt nicht von der Hei­lig­keit ihrer Kin­der ab: Sie ist onto­lo­gisch, weil sie mit ihrer Natur zusam­men­hängt. Damit die Kir­che hei­lig genannt wer­den kann, ist es nicht nötig, daß alle ihre Kin­der hei­lig­mä­ßig leben. Es genügt, daß dank des Lebens­stro­mes des Hei­li­gen Gei­stes ein Teil von ihnen, viel­leicht auch nur ein klei­ner, in den Zei­ten der Prü­fung dem Gesetz des Evan­ge­li­ums hel­den­haft treu bleibt.

*Rober­to de Mat­tei, Histo­ri­ker, Vater von fünf Kin­dern, Pro­fes­sor für Neue­re Geschich­te und Geschich­te des Chri­sten­tums an der Euro­päi­schen Uni­ver­si­tät Rom, Vor­sit­zen­der der Stif­tung Lepan­to, Autor zahl­rei­cher Bücher, zuletzt in deut­scher Über­set­zung: Ver­tei­di­gung der Tra­di­ti­on: Die unüber­wind­ba­re Wahr­heit Chri­sti, mit einem Vor­wort von Mar­tin Mose­bach, Alt­öt­ting 2017.

Bild: MiL