Papst verlangt mit Amoris laetitia von der ganzen Kirche eine Kursänderung

(Rom) Die For­de­rung nach „Dezen­tra­li­sie­rung“ war gestern. Inzwi­schen macht sich unter Papst Fran­zis­kus in der Kir­che ein neu­er Zen­tra­lis­mus breit. Amo­ris lae­ti­tia weist den Weg.

Anzei­ge

Um die Revo­lu­tio­nie­rung des Ehe­sa­kra­ments durch­zu­brin­gen, hat­ten die Ver­fech­ter der Zulas­sung von wie­der­ver­hei­ra­te­ten Geschie­de­nen zu den Sakra­men­ten auch mit einer Dezen­tra­li­sie­rung der Kir­che gewor­ben. Jedes Bis­tum und jedes Land sol­le es in etwa hal­ten, wie es wol­le. Die Afri­ka­ner (wer erin­nert sich noch an die ras­si­sti­schen Aus­las­sun­gen des Kar­di­nals?) hät­ten den Euro­pä­ern nicht vor­zu­schrei­ben, was sie zu den­ken und zu tun hät­ten. Die Polen könn­ten an der Unauf­lös­lich­keit der Ehe fest­hal­ten, die Deut­schen aber über „Aus­nah­men“ Schei­dung und Zweit­ehe aner­ken­nen. „Hier mus ein jeder nach Sei­ner Fas­son Selich wer­den“, hat­te der Preu­ßen­kö­nig Fried­rich II. (1712–1786) ver­kün­det. Und der muß­te es ja wis­sen, schließ­lich war er seit 1738 Frei­mau­rer. 22 Mona­te nach der Ver­öf­fent­li­chung des umstrit­te­nen Schrei­bens Amo­ris lae­ti­tia und offi­zi­ell erfolg­ter, wenn auch ver­klau­su­lier­ter Auf­wei­chung des Sakra­ments geht es offen­bar in Rich­tung eines neu­en Zentralismus.

Am 3. Febru­ar emp­fing Papst Fran­zis­kus die neue Füh­rungs­spit­ze der Argen­ti­ni­schen Bischofs­kon­fe­renz. In den Wor­ten des Pap­stes war nicht mehr von Dezen­tra­li­sie­rung die Rede. Viel­mehr ver­lang­te er von den argen­ti­ni­schen Bischö­fen „Ein­heit in der Anwen­dung von Amo­ris lae­ti­tia“. Eine Auf­for­de­rung, die nur bedeu­ten kann, daß die Richt­li­ni­en der Bischö­fe von Bue­nos Aires, die Fran­zis­kus zur ein­zig gül­ti­gen erklär­te („es gibt kei­ne ande­ren Inter­pre­ta­tio­nen“) auch von allen ande­ren Kir­chen­pro­vin­zen und Diö­ze­sen ein­zu­füh­ren ist.

In die glei­che Rich­tung gehen jüng­ste Äuße­run­gen von Kuri­en­erz­bi­schof Vin­cen­zo Paglia. Paglia war „Fami­li­en­mi­ni­ster“ des Vati­kans und steht seit August 2016 an der Spit­ze von zwei Insti­tu­tio­nen, die Papst Johan­nes Paul II. zur Ver­tei­di­gung der Kul­tur des Lebens und von Ehe und Fami­lie errich­tet hat­te. Paglia bau­te sie radi­kal um und brach­te sie auf Berg­o­glio-Kurs. Er ist Prä­si­dent der Päpst­li­chen Aka­de­mie für das Leben und Groß­kanz­ler des Päpst­li­chen Theo­lo­gi­schen Insti­tuts Johan­nes Paul II. für Ehe- und Fami­li­en­wissen­schaf­ten.

Amoris laetitia: „Kirche darf nicht wie ein Staatsanwalt auftreten“

Gestern sprach der Kuri­en­erz­bi­schof in Assi­si auf einer Tagung der Ver­ei­ni­gung der Pfar­rer und Pfarr­vi­ka­re des Fran­zis­ka­ner­or­dens von Ita­li­en und Alba­ni­en^[1]Asso­cia­zio­ne nazio­na­le par­ro­ci e vica­ri par­roc­chia­li di Ita­lia e Alba­nia dell’Ordine dei fra­ti mino­ri. Paglia sag­te dort:

„Mit Amo­ris lae­ti­tia for­dert Papst Fran­zis­kus von der gan­zen Kir­che eine Kursänderung“.

Und wei­ter:

„Wir haben uns nicht eine Fra­ge zur Dok­trin zu stel­len, son­dern zur Lebens­wirk­lich­keit: Was ist in der Kom­ple­xi­tät der Lebens­ge­schich­ten zu tun, die auf ver­schie­de­ne Wei­se in Wider­spruch dazu treten?“

Die „Kurs­än­de­rung“ ver­lan­ge ein „Anneh­men“ und ein „Schau­en mit Barm­her­zig­keit auf die Familiensituation“.

Der Kuri­en­erz­bi­schof beharr­te dar­auf, daß es kei­ne Ände­rung in der Leh­re gebe, son­dern ledig­lich eine auf­merk­sa­me „Unter­schei­dung“, um „der Kom­ple­xi­tät Rech­nung zu tragen“.

„Fami­lie und christ­li­che Gemein­schaft müs­sen ihre neue Alli­anz fin­den, nicht um sich in ihrem Kreis ein­zu­schlie­ßen, son­dern auf ‚fami­liä­re‘ Wei­se die gan­ze Gesell­schaft zu durchsäuern.“

Paglia wei­ter:

„Die Kir­che darf nicht wie ein Gericht oder wie ein Staats­an­walt als Anklä­ger auf­tre­ten, um über die Erfül­lung oder Nicht-Erfül­lun­gen des Geset­zes zu urtei­len, ohne die schmerz­li­chen Lebens­um­stän­de und die inne­re Gewis­sens­frei­heit zu berücksichtigen.“

Die Kir­che sei vom Herr beauf­tragt wor­den, „mutig und stark zu sein im Schutz der Schwa­chen, im Ver­sor­gen der Wun­den der Väter und der Müt­ter, der Kin­der und der Geschwi­ster vor allem jener, die sich als Gefan­ge­ne ihrer Schuld sehen und als Ver­zwei­fel­te, weil ihr Leben geschei­tert ist.“

Soweit der Kuri­en­erz­bi­schof, der damit die Auf­wei­chung des Ehe­sa­kra­ments durch ein­zel­fall­ge­prüf­te Aner­ken­nung von Schei­dung und Zweit­ehe recht­fer­tig­te, obwohl eine sakra­men­tal gül­ti­ge Ehe besteht.

Text: Giu­sep­pe Nardi
Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)