Künstlich Pubertät bei Kindern blockieren für spätere Geschlechtsumwandlung?


NHS-Day Tavistock und der künstliche Eingriff zur Pubertätsblockierung bei Neunjährigen(Lon­don) In Groß­bri­tan­ni­en kön­nen Kin­der bereits im Alter von neun Jah­ren eine Geschlechts­um­wand­lung durch­füh­ren las­sen. Die Son­der­be­hand­lung wird vom bri­ti­schen Gesund­heits­we­sen als „Dienst­lei­stung“ ange­bo­ten, wie der Mail on Sun­day berich­te­te. Das Gesund­heits­we­sen stellt Phar­ma­ka zur Ver­fü­gung, die puber­täts­hem­mend wir­ken. Ein che­mi­scher Cock­tail blockiert die Ent­wick­lung der Geschlechts­or­ga­ne, um einen even­tu­el­len künf­ti­gen chir­ur­gi­schen Ein­griff zur Geschlechts­um­wand­lung auf ein mög­li­ches Mini­mum zu redu­zie­ren. Da Kin­der in einem so jun­gen Alter kei­ne so weit­rei­chen­de Ent­schei­dung für sich tref­fen kön­nen, steht der neue „Ser­vice“ des bri­ti­schen Gesund­heits­we­sens vor allem der Phan­ta­sie Erwach­se­ner „zur Ver­fü­gung“. Durch einen che­mi­schen Ein­griff soll die natür­li­che Kör­per­pro­duk­ti­on männ­li­cher oder weib­li­cher Hor­mo­ne neu­tra­li­siert wer­den. Bei Jun­gen wird der Bart­wuchs im Gesicht und der Stimm­bruch ver­hin­dert, bei Mäd­chen der Men­strua­ti­ons­zy­klus und die Aus­for­mung der Brust.

Anzei­ge

Das Per­so­nal des Tavi­stock and Port­man NHS Foun­da­ti­on Trust haben soeben ein drei­jäh­ri­ges Expe­ri­ment abge­schlos­sen, bei dem Kin­der im Alter von 12–14 Jah­ren die­ser Phar­ma­ka-Behand­lung unter­zo­gen wur­den. Es soll­ten der „psy­cho­lo­gi­sche, phy­si­sche und sozia­le Nut­zen“ der Behand­lung geprüft wer­den. Das bekann­te­ste Pro­dukt auf dem Markt heißt Gona­pep­tyl. Sei­ne Neben­wir­kun­gen schlie­ßen aller­dings Depres­si­on, Asth­ma, Haut­er­kran­kun­gen und Eier­stock­ge­schwul­ste mit ein. Der bri­ti­sche Trust behaup­tet zwar, daß die Aus­wir­kun­gen der Phar­ma­ka nur vor­über­ge­hend sei­en und auf­hö­re, sobald man die Ein­nah­me been­de, doch risi­ko­los ist die Sache nicht.

Künstlich Pubertät hemmen – Spielwiese übereifriger Ärzte und Eltern

Der Mail on Sun­day zitier­te eine „bekann­te Per­sön­lich­keit des öffent­li­chen Lebens“, die anonym blei­ben will: „Es han­delt sich dabei um Gewalt gegen Jun­gen und Mäd­chen. Durch fal­sche Sen­si­bi­li­sie­rung wer­den Jun­gen, die mit Pup­pen spie­len, sofort als Trans­gen­der ein­ge­stuft, weil das so Mode ist. Alle Libe­ra­le mei­nen, auf die­se Wei­se die Rech­te der Trans­gen­der zu unter­stüt­zen. In Wirk­lich­keit ver­stüm­meln sie damit aber gesun­de Körper.“

Der Trust ver­tei­digt sein Pro­gramm und spricht davon, daß damit „Angst und Sor­ge der jun­gen Men­schen besei­tigt wer­den, wenn sie fest­stel­len, im fal­schen Kör­per zu stecken“. Im „fal­schen Körper“?

„Keine falsche Sensibilisierung“

Anne Dre­ger, eine der füh­ren­den Bio­ethi­ke­rin­nen Eng­lands warnt dage­gen vor den ern­sten Risi­ken einer sol­chen The­ra­pie: „Kin­dern Hor­mo­ne zu ver­ab­rei­chen, um ihre Puber­tät zu blockie­ren, för­dert erst in man­chen die Vor­stel­lung, Trans­gen­der zu sein, wäh­rend sie es in Wirk­lich­keit gar nicht sind.“

Für die­se The­se spricht auch, daß ledig­lich acht der 32 Kin­der, die dem Expe­ri­ment des Tavi­stock and Port­man NHS Foun­da­ti­on Trust unter­zo­gen wur­den, schließ­lich wei­ter­ge­gan­gen sind und eine Geschlechts­um­wand­lung anstre­ben. Bleibt die Fra­ge, wie die übri­gen 75 Pro­zent der Pro­ban­den über­haupt in das Pro­gramm gekom­men sind und wie eine fal­sche Pro­pa­gan­da erst „Erwar­tun­gen“ erzeugt, anstatt angeb­lich bereits vor­han­de­ne zu befriedigen.

Die wider­na­tür­li­chen Expe­ri­men­te des bri­ti­schen Zen­trums an Kin­dern mit Iden­ti­täts­pro­ble­men stel­len eine Form der Gewalt­an­wen­dung dar, die an die Kastra­tio­nen des 18. Jahr­hun­derts erin­nern, um Kastra­ten für weib­li­che Sing­rol­len zu gewin­nen. Das bri­ti­sche Gesund­heits­we­sen scheint neben den bereits vor­han­de­nen psy­chi­schen Pro­ble­men, den Kin­dern als unschul­di­ge Opfer im Namen einer fik­ti­ven Idee zusätz­li­che Pro­ble­me auf­la­den zu wol­len. Die Ver­ant­wort­li­chen für die­ses Fran­ken­stein-Pro­jekt sind nicht etwa die Kin­der, son­dern über­eif­ri­ge Ärz­te, Che­mi­ker und Eltern, die unglück­se­li­ge Ent­schei­dun­gen auf dem Rücken ande­rer treffen.

Text: Giu­sep­pe Nardi
Bild: Cor­ri­spon­den­za Romana

Print Friendly, PDF & Email
Anzei­ge

Hel­fen Sie mit! Sichern Sie die Exi­stenz einer unab­hän­gi­gen, kri­ti­schen katho­li­schen Stim­me, der kei­ne Gel­der aus den Töp­fen der Kir­chen­steu­er-Mil­li­ar­den, irgend­wel­cher Orga­ni­sa­tio­nen, Stif­tun­gen oder von Mil­li­ar­dä­ren zuflie­ßen. Die ein­zi­ge Unter­stüt­zung ist Ihre Spen­de. Des­halb ist die­se Stim­me wirk­lich unabhängig.

Katho­li­sches war die erste katho­li­sche Publi­ka­ti­on, die das Pon­ti­fi­kat von Papst Fran­zis­kus kri­tisch beleuch­te­te, als ande­re noch mit Schön­re­den die Qua­dra­tur des Krei­ses versuchten.

Die­se Posi­ti­on haben wir uns weder aus­ge­sucht noch sie gewollt, son­dern im Dienst der Kir­che und des Glau­bens als not­wen­dig und fol­ge­rich­tig erkannt. Damit haben wir die Bericht­erstat­tung verändert.

Das ist müh­sam, es ver­langt eini­ges ab, aber es ist mit Ihrer Hil­fe möglich.

Unter­stüt­zen Sie uns bit­te. Hel­fen Sie uns bitte.

Vergelt’s Gott!

 




 

9 Kommentare

  1. Zum Glück hat gestern die CDU gewonnen.

    Von die­ser christ­li­chen Par­tei kön­nen wir ein ernst­haf­tes her­an­ge­hen an die­sen Gen­der­wahn­sinn erwarten.

    • Wirk­lich?
      Die frü­he­re Fami­li­en- und jet­zi­ge Ver­tei­di­gungs­mi­ni­ste­rin Frau von der Ley­en zeig­te sich der Gen­der-Ideo­lo­gie nicht abhold.
      Bei den Brüs­se­ler Abstim­mun­gen vor eini­gen Wochen ‑Stich­wort Est­re­la und Lun­acek- gab es mei­ner Erin­ne­rung nach sei­tens der „christ­li­chen“ Par­tei auch kein durch­weg ableh­nen­des Abstimmungsverhalten.

    • Wer Iro­nie fin­det, darf sie behalten.

      Aber was will man von der Poli­tik erwar­ten, wenn selbst die Nach­fol­ger der Apo­stel ent­we­der schwei­gen oder gar den enga­gier­ten Lai­en in den Rücken fallen?

  2. Las­sen sich die betref­fen­den Eltern eigent­lich dafür bezah­len, dass sie ihre her­an­wach­sen­den Kin­der einem solch mon­strö­sen Expe­ri­ment und eben­so mon­strö­sen Che­mi­kern und Ärz­ten zu mani­pu­la­ti­ven Test­zwecken überlassen?
    Aber auch wenn kei­ne Gel­der flie­ßen – was ver­an­lasst Eltern zu die­sem Han­deln? Es scheint, sie sind genau­so monströs!
    Es ist schier unfassbar!

  3. Der „moder­ne“ Mensch sieht sich bekannt­lich als „Zufalls­pro­dukt“. Die bereits wider­leg­te wahn­wit­zi­ge Evo­lu­ti­ons­theo­rie-Lüge zeich­net sich den­noch wei­ter dafür ver­ant­wort­lich, dass so der „zeit­ge­mä­sse“ Mensch – sich auf die­se Lüge bezie­hend – eine „Legi­ti­ma­ti­on“ für sei­ne Rebel­li­on gegen Got­tes Schöp­fungs­ord­nung vor­schie­ben kann. Der gan­ze Strom der Sata­nei des Kul­tes des Todes „quillt“ aus die­ser Lüge.
    Dass nun die per­fid in „wis­sen­schaft­lich“ ver­klei­de­te Gewalt an Kin­dern durch den Gen­de­ris­mus-Irr­sinn als „neue Dienst­lei­stung“ ange­se­hen wird, ist „logi­sche“ Fol­ge der „Zufalls­hir­ne“ jener, die sich der „Abstam­mung“ vom Affen rühmen“.…und sich auch ent­spre­chend tie­risch beneh­men ! Nsch dem frei­gei­stig ideo­lo­gi­schen Mot­to „Fres­sen oder Gefres­sen wer­den“ im für sie sinn­lo­sen Dahinvegetieren.

  4. Was hier erlaubt und vor­ge­nom­men wird, steht im Ran­ge von schwe­rer Kör­per­ver­let­zung an Unmün­di­gen (Kin­der 12 – 14 J.), also hohe Kri­mi­na­li­tät. Die Gott­ge­ge­be­ne Natur und Per­sön­lich­keit des Kin­des wird dabei getö­tet. Spi­ri­tu­ell gese­hen ein unaus­sprech­li­ches Ver­bre­chen an einem Gott­ge­woll­ten und ‑gege­be­nen Leben. Eine schwer­ste Sünde.
    Das Gesund­heits­we­sen stellt den Deck­man­tel „des Guten“ bei. Furchtbar!

    Wo ist da der Unter­schied zur kri­mi­nel­len Prak­tik in Län­dern wie Indi­en, Mexi­ko usw., wo Kin­dern ille­gal gesun­de Orga­ne entnommen=gestohlen wer­den, um die­se für viel Geld wei­ter zu verkaufen?
    Ach ja, der Unter­schied ist, dass hier noch kein Land sein Gesund­heits­we­sen bemüht hat, den Deck­man­tel des guten Zweckes bei­zu­stel­len und damit das Vor­ge­hen gegen die­se wehr­lo­sen Kin­der zu ent­kri­mi­na­li­sie­ren. Organ­han­del ist im wahr­sten Sinn des Wor­tes ein Kapital-Verbrechen.

  5. Nein, das Gan­ze ist eine ABSOLUT IDENTISCHE NS-IDEOLOGIE. Erset­zen Sie bit­te ALLE „Gen­der“ durch „Natio­nal­so­zi­al­si­mus“ und Sie sehen die Zeit zwi­schen 1933 und 1945 als Loop der Geschich­te, Nein Sie erle­ben die­sen Loop.
    Der NHS hat bloß ein H zuviel. In der Welt­hoch­burg der Sho­ah-Leug­ner ist es doch so, daß man dort unge­niert die „Her­me­neu­tik der Kon­ti­nui­tät“ zur NS-Zeit pfle­gen kann. DAS SIND MENSCHENEXPERIMENTE WIE IN DEN KZs!!! WO BLEIBT DER EUGMR??? DER ICC??? Einen sol­chen Staat als per­ma­nen­tes Mit­glied im UN-Sicher­heits­rat, da könn­te man gleich die NPD dort­hin schicken!
    Merkt denn kei­ner die Kon­ti­nui­täts­li­ni­en zwi­schen den „Gut­men­schen“ und den NS-Verbrechern?

Kommentare sind deaktiviert.