Danilo Quinto zum Syndenausgang: Der „Rauch Satans“ ist dichter denn je

Finsternis
Finsternis

von Danilo Quinto*

(Rom) Nach der Synode haben sich viele zur Decke gestreckt, um deren Ausgang irgendwie geradezubiegen. Eine Aktion, die dem Papier nach durchaus gelingen mag. Die Frage, wer nach dem zweijährigen Ringen um das Ehesakrament Sieger und wer Verlierer  ist, ist damit allerdings nicht beantwortet. Einige haben die „katholische Moral“ als eigentliche Verliererin genannt. Doch auch das ist nicht so einfach, denn: Welche „katholische Moral“? Jene der vergangenen Jahrzehnte, die es möglich machte, die zweitausendjährige Entfaltung in der Zelebration der Heiligen Messe umzustoßen und Christus aus der Mitte zu verdrängen und durch die oft blasphemischen Bedürfnisse der Moderne zu ersetzen? Oder jene, die passiv (ohne auch nur an die Möglichkeit zu denken, Exkommunikationen auszusprechen) die Gesetze der Menschen akzeptiert, gestern jene der Scheidung, der Abtreibung und der künstlichen Befruchtung, morgen jene der Euthanasie, der „Homo-Ehe“ und der Leihmutterschaft? Oder jene der Freimaurer- und Homo-Lobby, die sich unter der Decke des Schweigens innerhalb der Vatikanischen Mauern im mystischen Leib Christi breitgemacht hat und mit viel Geschick und Gerissenheit agiert, um das Antlitz unseres Herrn zu entstellen und die Seelen der Gläubigen möglichst unheilbar zu komtaminieren?

Der vergessene Dialog von Jesus mit Nikodemus

Katholische Moral und Ethik können nur bestehen, wenn sie vom göttlichen Gesetz herrühren und sich auf dieses berufen. In den vergangenen 50 Jahren wurden sie jedoch von einer pastoralen Praxis abgeflacht, wenn nicht ganz eingeebnet, die den Dialog Jesu mit Nikodemus vergessen hat (Joh 3,1-21). Darin heißt es: „Das Licht kam in die Welt, und die Menschen liebten die Finsternis mehr als das Licht; denn ihre Taten waren böse. Jeder, der Böses tut, haßt das Licht und kommt nicht zum Licht, damit seine Taten nicht aufgedeckt werden. Wer aber die Wahrheit tut, kommt zum Licht, damit offenbar wird, daß seine Taten in Gott vollbracht sind.“

Wie viele in der Kirche haben in den vergangenen 50 Jahren im Namen der Wahrheit gewirkt? Wie viele haben sich mit dem Licht befaßt und nicht mit der Finsternis? Wie viele sind der Logik des kleineren Übels gefolgt und haben nicht von der Existenz des Bösen gesprochen und vor diesem gewarnt? Wie viele haben sich ökumenischen Interpretationen widersetzt, die die einzige Religion Gottes der Götzendienerei heidnischer oder dem Christentum wesensfremder Religionen gleichgestellt haben? Wie viele zum Beispiel haben erklärt, daß es keinen Dialog mit jenen geben kann, die Christus leugnen? Oder mit jenen, die heute Christen in deren Heimat töten?

Der Bannstrahl von Papst Franziskus

Ich besitze weder die doktrinelle noch theologische Bildung, um auf diese Fragen Antwort gegen zu können. Durch Gottes Willen bin ich kein „Doktor des Gesetzes“ und daher kein Adressat von Bergoglios Bannstrahl und auch nicht jener Gebete, die in dessen Gefolge in vielen Kirchen gegen die „Pharisäer des dritten Jahrtausends“ erhoben werden, in Wirklichkeit aber verleumderisch jene meinen, die mit allem Respekt, vielleicht mit zuviel Respekt, zu kritisieren wagen, wer auch das Gesetz Gottes ändern will, nachdem schon der ganze Rest geändert wurde.

Als Sünder und Ignorant, der ich bin und als der ich mich fühle, begnüge ich mich, zu sagen, daß es in der von Christus gestifteten Kirche nicht Parteien und Fraktionen geben sollte, ebensowenig die Suche nach Kompromissen zwischen solchen Parteien. Damit wurden und werden Erwartungen in einer Welt geweckt, die sich nichts anderes erwartet, als daß man ihr alles verzeiht, gleichgültig was sie auch tut.

Der Stellvertreter wurde von Christus berufen, um die Wahrheit zu bewahren

Die Kirche ist kein Parlament, wie hingegen von Vatikanisten behauptet wird, die bereit sind, ihre Überzeugungen in Windeseile nach den Wünschen des gerade Mächtigen zu ändern. Die Kirche ist eine hierarchische Einrichtung und ihre Glieder haben nur eine Aufgabe: dem Wort Gottes zu dienen, das unabänderlich in der Zeit steht. Das ist ein Dogma. Das ist die Wahrheit. Das Wort, das fleischgeworden ist und unter uns gewohnt hat, diese Wahrheit hat sich uns geschenkt und hat auch den als Stellvertreter berufen, der diese Wahrheit bewahren soll. Wenn dieser Stellvertreter die Wahrheit in Frage stellt und sie im Namen der „sich ändernden Zeiten“ dem Urteil der Menschen unterwirft, indem er auf ätzende Weise sogar Einfluß nimmt, damit die Dinge in die Richtung laufen, die er wünscht, macht er sich lustig über die Wahrheit. Und wenn er sich der lästigen Mühe entledigt, der ihm anvertrauten Menschheit aufzuzeigen, was gut und was böse ist, dann begeht er eine häretische Unterlassung. So sehe ich das in meiner Ignoranz.

An dieser Stelle ist anzusetzen: Man schaut auf den Finger, der zum Mond zeigt, aber man schaut nicht auf den Mond. Man diskutierte zwei Jahre lang über die Kommunion für die wiederverheiratet Geschiedenen, beachtete aber nicht die tägliche Demontage der Kirche, die der derzeitige Papst betreibt. Wer ist der, der mit der Erlaubnis Gottes die Ideen vernebelt, die Positionen zerrüttet, die Diener der Kirche feig und servil macht, und der es verhindert, die Wahrheit zu erkennen? Es wird die Gottesmutter Maria sein, die der Schlange endgültig den Kopf zertritt. Wir wissen es. Dann aber können wir nicht mehr entscheiden, auf welcher Seite wir stehen werden. Die Entscheidung müssen wir vorher treffen, heute.

Eugenio Scalfari, ein Sprecher des Papstes

Einer der Sprecher des Papstes, Eugenio Scalfari, berichtete in seinem Leitartikel vom vergangenen Sonntag, dem Fest Allerheiligen, einige Aussagen Bergoglios unter Anführungszeichen. In dem Leitartikel erzählte Scalfari von einem Telefongespräch, bei dem die beiden den Ausgang der Synode kommentierten. „Er fragte mich, was ich vom Synodenausgang über die Familie halte. Ich habe geantwortet, so wie ich es bereits geschrieben hatte, daß der bei der Synode gefundene Kompromiß nicht den Veränderungen Rechnung trägt, die die Familie in den vergangenen 50 Jahren erlebt hat, anders ausgedrückt: Der Versuch, die traditionelle Familie zurückzuholen war ein völlig undenkbares Ziel. Ich habe hinzugefügt, daß die von ihm gewollte offene Kirche einer ebenso offenen Familie gegenübersteht, im Guten wie im Bösen.“

Der Papst habe geantwortet: „Das stimmt, das ist eine Wahrheit und im übrigen verändert sich die Familie, die die Grundlage einer jeden Gesellschaft bildet, ständig, wie sich auch alles um uns herum verändert. Wir dürfen nicht denken, daß es die Familie nicht mehr gibt, es wird sie immer geben, weil unsere Spezies kontaktfreudig veranlagt ist und die Familie ist die Spitze dieser Kontaktfreudigkeit, doch es entgeht uns nicht, daß die aktuelle offene Familie, wie Sie sagen, einige positive Aspekte und andere negative enthält. Und wie zeigen sich diese Unterschiede? Die negativen Aspekte sind die Antipathie oder sogar der Haß zwischen den neuen Eheleuten und jenen vorher, wenn es eine Scheidung gab; eine veränderte Vaterschaft, die zwischen gegenseitiger Gleichgültigkeit oder gegenseitiger Freundschaft schwankt. Die Kirche muß dafür arbeiten, daß die positiven Elemente gegen die negativen überwiegen. Das ist möglich und das werden wir tun. Die unterschiedliche Meinung der Bischöfe ist Teil der Modernität der Kirche und der verschiedenen Gesellschaften, in denen sie wirkt, aber die Absicht ist eine gemeinsame und was die Zulassung der Geschiedenen zu den Sakramenten betrifft, bestätigt es, daß dieses Prinzip von der Synode angenommen wurde. Das ist das wesentliche Ergebnis, die eigentlichen Abwägungen sind den Beichtvätern anvertraut, doch am Ende der schneller oder langsamer vonstatten gehenden Wege, werden alle Geschiedenen, die es wünschen, zugelassen werden.“

Von klugen Päpsten

Das, so Scalfari „war der Inhalt des Telefongesprächs. Dann haben wir uns telefonisch umarmt.“

Die klugen Päpste suchten sich einst die Heiligen als Gesprächspartner. Einst. Heute verzichten sie darauf. Ein bißchen weil es immer weniger Heilige gibt, ein bißchen weil sie ihre Aufgabe nicht mehr darin sehen, mit Hilfe der Heiligen, zu verstehen, wie evangelisiert und bekehrt werden soll, um möglichst viele Seelen zu retten, sondern sich statt dessen lieber von Ungläubigen unterweisen zu lassen.

*Danilo Quinto, katholischer Publizist, war radikaler Kirchengegner und 20 Jahre Mitglieder der radikalallaizistischen Radikalen Partei Italiens, zehn Jahr davon deren Schatzmeister; 2004 bekehrt er sich zum katholischen Glauben und brach mit der Radikalen Partei, was ihm langwierige Prozesse, mediale Verunglimpfung und soziale Ächtung einbrachte; er ist Autor mehrerer Bücher und gilt als einer der besten Kenner der radikallaizistischen und freimaurerischen Kreise; bis Juni 2015 war er hauptamtlicher Mitarbeiter der Presseagentur SIR der Italienischen Bischofskonferenz; wegen seiner Kritik am „Techtelmechtel“ von Papst Franziskus mit der Radikalen und Abtreibungsbefürworterin Emma Bonino und wegen seines Buches „Ancilla Hominis“, in dem er die zunehmende Unterwerfungsbereitschaft von Kirchenvertretern, einschließlich des Papstes, unter die Homo-Lobby kritisierte, wurde ihm fristlos gekündigt.

Text: Giuseppe Nardi
Bild: Ciesa e postconcilio

drucken
Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat:
Unterstützen Sie bitte Katholisches.info mit einer Spende.
Zuwendungsübersicht

16 Comments

  1. Ja, das stimmt alles, was Herr Quinto hier sagt und beschreibt.
    Wenn das stimmen sollte, was Herr Scalfari behauptet und sagt, und es ist nicht zu bezweifeln, dann ist dem „Papst“ Bergoglio die Kirche und ihr Gedeihen völlig egal. Wenn es auf der Synode zur offenen Spaltung gekommen wäre, wäre ihm das gar nicht mal unrecht gekommen, vermutlich. Dann hätte er mit 10 Fingern auf jene Bischöfe gezeigt, die er der konspirativen Hermeneutik bezichtigte. Dann hätten diese treuen Bischöfe und Kardinäle die Verantwortung für das Schisma zugewiesen bekommen- und hätten sich davon kaum frei machen können.

    Wenn „Papst“ Bergoglio nunmehr aber immer deutlicher Farbe bekennt, dann ist er der Verantwortliche samt seiner Getreuen für ein mögliches Schisma. Fast müßte man ihm dafür dankbar sein, daß er in negativer Weise doch einiges zur Unterscheidung der Geister beigetragen hat und es nunmehr zur Entscheidung kommt.
    Sehr wahrscheinlich sind viele treuen Kardinäle nicht wirklich froh mit dem Synodenergebnis, aber sie befanden sich wohl in einer Zwickmühle.

    Man kann den „Papst“ Bergoglio wohl kaum mehr aufhalten, höchstens das Schlimmste durch das tägliche Rosenkranzgebet z. Bsp. abzuwenden suchen. Es kommt vielleicht darauf an, selbst treu zu sein und um Schutz und Hilfe beten, bis daß alle Stürm` vorüber sind.

    • Und wenn die „treuen“ Bischöfe gegangen wären, dann wäre die Kirche nach traditionellem Verständnis immer noch da, wo der Nachfolger des Petrus ist.

    • Franzel @ Sie haben recht, denn niemand kann Franziskus mehr aufhalten. Der viel be-
      schworene Hl.Geist weht wo er will und er lässt vieles zu und anders, als wir uns das
      denken. Sie haben recht, der Rosenkranz ist die einzige Waffe, um größeres Unheil zu
      verhindern.

      Zu Frank Bell : Leider ist Ihr Kommentar nicht zu verstehen.

  2. Ich habe es noch nicht verdrängt, es war mal einer, der hat gesagt:“ Euer Ja sei ein Ja Und euer Nein ein Nein“.
    Wer das wohl war ?

      • @Severin,

        @Michael zitiert hier den Herrn Jesus Christus.
        (Sein Name bedeutet im Hebräischen übrigens „Wer ist wie Gott?;auf diese Frage sollte man bei dem Erzengel wirklich keine positive Antwort geben).

        In einer seiner wirren Reden hat Bergoglio übrigens selber „Fledermauschristen“ mit ihrem Grau in allen Schattierungen angegriffen.

      • Lieber @Adrien Antoine,
        es spricht für Sie, dass Sie sich mit Vehemenz für @michael’s Bibelzitat einsetzen. Ich darf Sie aber beruhigen:
        Mein Kommentar ist rein i r o n i s c h zu verstehen!

  3. Das hört sich in der Tat nach der vulgären Küchenphilosophie dieses argetinischen Provinzhierachen an, so wie sie uns auch täglich aus der Casa Marta entgegenschwallt. Scalfari ist viel zu intelligent für solch eine primitive Welterklärung, die übrigens christlicher Anthropologie diametral entgegensteht. Weder ist der Mensch – und damit Familie – in ihrem Wesen veränderlich, noch taugt der Begriff „Kontaktfreudigkeit“ als Basis für das, was man unter Familie versteht. All das erinnert an schlecht gemachtes Kirchenkabarett, zum Fremdschämen!

  4. Der springende Punkt ist die diabolische gedankliche Entzweiung zwischen „öffentlicher“ und „privater Moral“. Die politisch Mächtigen der westlichen Welt, also Liberalisten, Sozialisten, Laizisten, Freimaurer, Agnostiker, Atheisten und sonstige Kirchenfeinde beanspruchen mit allem Nachdruck die „öffentliche Moral“ für sich. Dem einzelnen Bürger wird noch so gerade eben zugestanden, eine „private Moral“ zu pflegen, aber selbiger dürfe sich nicht wundern, wenn er als traditioneller Katholik von den Mächtigen und ihren Nachplapperern als „verrückt“, „übermäßig fromm“ oder gar „faschistisch“ diffamiert wird. Während der Herrschaft des Antichristen wird nicht einmal der Rückzugsraum „privater Moral“ vorhanden sein. Daß die hohe Geistlichkeit nun bemüht ist, faule Kompromisse mit den Mächtigen und ihrer „öffentlichen Moral“ einzugehen, ist ein nicht zu übersehendes Alarmsignal!

  5. Es drängt sich heute die ernste Frage auf: „Wo ist die streitende Kirche geblieben….?“ Papst Pius XII. hat bereits vor der möglichen Gefahr der „bequemen“, sich der Menschenmeinung anpassenden Kirche gewarnt:
    -
    „Wollt ihr eine Kirche, die schweigt,
    wo sie sprechen müsste,
    eine Kirche, welche das Gottesgesetz abschwächt,
    es an den Geschmack des menschlichen Willens anpassen will,
    wenn sie verpflichtet ist, es mit lauter Stimme zu proklamieren,
    eine Kirche, welche sich entfernt vom unerschütterlichen Fundament,
    auf welches Christus sie begründet hat,
    um sie bequem dem unbeständigen Stand der Tagesmeinung anzupassen
    oder sie der gerade gültigen Meinung preiszugeben
    [….]
    Geliebte Söhne und Töchter!
    Geistliche Erben einer ungezählten Legion von Bekennern und Märtyrern!
    Ist dies eine Kirche, die ihr verehrt und liebt?
    Würdet ihr in einer solchen Kirche die Linien des Angesichtes eurer Mutter erkennen?
    Würdet ihr euch einen Nachfolger des ersten Petrus vorstellen können,
    der sich solchen Ansprüchen beugen würde?“
    -

    • Deshalb wurde Papst Pius XII als Nazi diffamiert.

      Es scheint wir haben wieder die Situation des Rufers in der Wüste

      Vielleicht nähern wir uns wirklich der Endzeit der Kirche.
      Der Revolution in Italien bei der weißhaarige Priester ermordet in den Kirchen liegen. Der Papst mit Mühe und Not den Häschern entkommt. Über Frankreich ins schwer zerstörte Köln kommt um einen neuen König zu krönen. Um dann nach 2 Monaten in den Vatikan zurückzukommen und der letzte Papst der Kirche zu sein. So ist es in den vielen Schauungen gesehen worden. http://kath-zdw.ch/maria/vergleichb.offenbarungen.html#Papstweissagung_des_hl_Franziskus

  6. Ach, wenn es so einfach wäre! Wenn es so einfach wäre, dass sich Licht und Finsternis nur in der Zweidimensionalität des Schwarzweißen in unserer Unverständigkeit zeigen würden!

    Auch wenn die Zerstörung des Ehesakramentes sicher der Finsternis entstammt, ist dennoch nicht jeder gleich vom Licht, der vordergündig diese Moral aufrecht hält.

    Ein noch viel größeres Problem in der Kirche ist die Doppelmoral, die mit dem Mund Christus bekennt und ihn mit den Händen zerreißt. Und dieses Problem ist so alt wie die Kirche.

    Die „Herr Herr“-Sager, die den Willen Gottes dennoch verfehlen – das kann man auch immer selber sein. Der reiche Jüngling hält alle Gebote und dennoch fehlt ihm das Entscheidende für das Reich Gottes.

    Es ist in jedem Fall falsch, wenn man glaubt, es genüge, „die“ katholische Moral aufrechtzuhalten, denn wie der Autor es ja zeigt, ist es gar nicht so klar, was diese Moral eigentlich beinhaltet. Und anders als er kann ich nicht sehen, dass Unklarheiten auf dieser Ebene erst mit Bergoglio aufgekommen wären bzw. dem Konzil.
    Das wirkte vorher schon verheerend. Man mag die Ehemoral theoretisch noch nicht infrage gestellt haben, jedenfalls im Groben, aber auf der Handlungsebene brach man die Ehe, wo es nur ging – auch und gerne die ganz besonders Frommen.
    Wenn man sich in die Quellen vertieft – ich tue es gerade hinsichtlich des 19. Jh – dann wird mit Entsetzen klar, dass das, was heute geschieht, die Frucht einer Saat ist, die keineswegs die bösen FM „in die Kirche“ getragen haben, sondern es ist die Frucht der Sünde in der Kirche, die von vielen -sobald es sie selbst betraf und nicht andere – nicht ernsthaft bekämpft wurde.

    Man kann nur versuchen, selbst ein heiligmäßiges Leben zu erbitten und zu wollen und sich schenken zu lassen.

  7. Äußerst realistische Darlegung der derzeitigen Lage der katholischen Kirche und seiner geistigen
    Führer ( Verführer ). Diese Einschätzung von Danilo Quinto dem katholischen Publizisten, müsste
    allen Kardinälen und Bischöfen ( Kasperianern ) zur Pflichtlektüre vorgelegt werden. Hier wird in
    klarer Sprache der Rauch Satans beschrieben, der gleich nach dem Konzil sich in der katholi-
    schen Kirche breit gemacht hat und weiterhin vermehrt den Glauben zudeckt. Die katholischen
    Autoritäten, allen voran der Papst, müssten der katholischen Kirche Licht und Ausstrahlung ver-
    leihen ! Das Gegenteil ist leider der Fall. Im Zuge der Ökumene und Allerlösung zeigt man eine
    falsche Barmherzigkeit, mit Entschuldigungen, keine Missionierung, Profanes abgleiten in den
    Zeitgeist, Entsakralität und Sakralegien. Dazu kommt noch die besondere Anerkennung der Na-
    turreligionen ( Assisi ), wohlwollen gegenüber dem gottlosen Islam. Der Anspruch der alleinigen
    Kirche, die direkt auf Christus und den Aposteln zurück geht, wurde schon lange aufgegeben.
    Das kontaktieren von Kirchenfeinden, zweideutige Aussagen, mitunter unkatholischer Bemerkun-
    gen durch den Papst, sind schier unerträglich. Die Kommunion an Geschiedene, Homo-Ehe wird
    weiter voran getrieben, da sich der Papst durch die Synode ( neue Wahrheit ) bestätigt fühlt.

    Quo Vadis, katholische Kirche ?

  8. Vielen Dank für die Veröffentlichung dieses treffenden Kommentars in deutscher Sprache!

    Ja, Herr Quinto hat recht: Das Nikodemus-Gespräch ist heute praktisch vergessen und irrelevant.

    Aber es ist eine alltägliche Erfahrung: Die Menschen lieben die Finsternis mehr als das Licht. Jeder kann das sehen. Ein guter Seelsorger müßte die Menschen aus dieser selbstgewählten Finsternis herausholen. Heute läßt man sie aber „barmherzig“, d.h. eigentlich „unbarmherzig“ drinnen.

  9. @Frank Bell: ich weiß nicht wie Sie das meinen. Der Hl. Geist wirkt, aber der Mensch muß auch klug abwägen. Mit der Brechstange geht das alles nicht.

    „Papst“ Bergoglio hatte bereits in seiner Art die treuen Kardinäle der „Verschwörung“ geziehen. Man muß sich das mal vor Augen halten. Das wird selbst einigen auf seiner Seite wie dem Wiener Kardinal Schönborn ein Stück zu weit gegangen sein. Der große Widerstand der Treuen aber beeindruckte den Bergoglio nicht wie es aussieht.
    Es war jedoch sehr klug, daß die treuen Synodenväter nicht ebenfalls, wie Bergoglio, mit Kanonen geschossen hatten. Hätten sie das getan, wären sie ihm geradewegs in die Falle gegangen. Da hätte er sich die Hände gerieben. Zum Glück aber brachten die treuen Kardinäle ein wahres Kunststück fertig und haben dem „Papst“ Bergoglio erst mal die Suppe so richtig gründlich versalzen.
    Nunmehr versucht er offenkundig in Gesprächen und Telefonaten mit anti-christlich agierenden Personen seine Scharte auszuwetzen. Er befindet sich also nicht mehr, wie all die Zeit, in der Offensive, sondern in der Defensive. Und zumindest das ist schon ein großer Erfolg der guten Synodenväter. Es läuft also wirklich ganz gut für die wahre Kirche, salopp gesagt.

    Von etwaigen Nebelkerzen und Gerüchten und aller möglichen Macherei und allem Getue sollte man sich nicht verwirren lassen.

Comments are closed.