Das Zweite Vatikanum und das Liebesgebot – Eine ganz knappe Replik auf John Lamont

sacred_heart460von Klaus Obenauer*

Wenn man im Kontext des Disputs über die Liebe schreiben will, riskiert man viel. Gerade hier darf die Art der Rede den Inhalt nicht diskreditieren. – Von da­her sind folgende Zeilen ein Wagnis.

Näherhin geht es um das Liebesgebot. John Lamont hat auf dem Blog Rorate-Caeli gegen Vatikanum II, Gaudium et Spes Nr. 24 den Vorwurf erhoben, hier würde mit der konkreten Kennzeichnung des Liebesgebotes bzw. der Liebesge­bote (und hier beginnt schon das Problem) geradewegs gegen die Treue zum Herrenwort im Neuen Testament gesündigt.

Die faktische Bedeutung dieser Notiz für das Gespräch mit „den Traditiona­li­sten“ (wobei sich Lamont gerade nicht der FSSPX oder deren Umkreis zu­rech­net) ist wohl eher gering zu veranschlagen. De jure handelt es sich jedoch um ei­nen Vorwurf von enormem Gewicht. – Und ich möchte die Gelegenheit ergrei­fen, auf diesem Blog den Vorwurf wenigstens entschieden zu entkräften.

Denn: Wenngleich ich – vor dem Hintergrund der Causa FSSPX – stets für eine größere Offenheit in Sachen Vatikanum II plädiert habe, allerdings unter ent­schiedener Wahrung bestimmter „Untergrenzen“, so liegt mir im Gegenzug daran, nach Möglichkeit die tatsächliche Vertrauenswürdigkeit der Konzilsaus­sagen (eben auch anhand inhaltlicher Kriterien) herauszuarbeiten. Und so erfüllt es mich auch mit einem gewissen Unwillen, wenn immer wieder und dabei über­­flüssigerweise neue Hürden errichtet werden.

Und so eine Hürde sehe ich mit Lamonts Einspruch denn auch errichtet. – Wie lautet nun aber sein Einspruch? Das Konzil hatte an besagter Stelle (GS 24) so formuliert: „Deshalb ist die Liebe zu Gott und zum Nächsten das erste und größte Gebot.“ – Im Neuen Testament lesen wir aber (unter anderem) bei Mat­thäus (22,37-39): „Du sollst den Herrn, deinen Gott lieben … Dies ist das große [/ größte] und erste Gebot. Ein zweites aber ist diesem ähnlich: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.“ – Hat somit nicht das Konzil die vom göttli­chen Meister selbst vorgenommene Hierarchisierung verraten, indem es (schon schier blasphemisch) die Liebe zu Gott und zum Nächsten unter das „erste und größte Gebot“ subsumierte? Wird damit nicht dem säkularen Humanismus ge­huldigt?

Ein Vorbild oder wenigstens einen Vorgänger für die formelhaft-gedrängte Aus­drucks­weise des Konzils weiß ich nun, zumal in der Kürze der Zeit, nicht zu be­nennen. Aber, im Sinne eines methodisch vielleicht etwas einsilbigen, aber ebenso bewährten wie ergiebigen „Geht zu Thomas!“ („Ite ad Thomam!“) läßt sich nach meinem Dafürhalten das Recht der Ausdrucksweise des Konzils mas­siv erhärten, ohne daß dies Verrat bedeutet an jener Hierarchisierung, wie sie das Herrenwort deutlich einfordert.

Ite ad Thomam
Ite ad Thomam

Nahezu vorexerziert bekommen wir die Antwort vom Aquinaten in dessen Summe, und zwar unter II/II, 44,2. Ich kann nur die gründlich-meditierende Lektüre empfehlen! Knapp läßt sich die Erläuterung des heiligen Thomas so zu­sammenfassen: Wie im Theoretischen die Reichweite („Kraft“) der Prinzipien mitumfaßt die Fol­ge­run­gen, derer wir uns wegen unserer Begrenztheit eigens ver­ge­wis­sern müssen, so ist im Praktischen im Ja zum Ziel eo ipso mitgegeben das Ja zu dem, was auf das Ziel hingeordnet ist (wenn nämlich das Ja zum Ziel mit dem Nicht-Ja zu dem auf das Ziel Hingeordneten unvereinbar ist); entspre­chend ist im Gebot zur Bejahung oder Realisierung des Ziels das Gebot zur Be­jahung oder Realisierung des darauf Hingeordneten eingeschlossen, noch bevor letzteres ausdrücklich gemacht wird, und zwar mit Notwendigkeit ausdrücklich gemacht wird. Von daher Thomas‘ Resümee: „Und deshalb mußte nicht nur das Gebot über die Liebe zu Gott gegeben werden, sondern auch über die Liebe zum Nächsten, [und zwar] wegen denjenigen mit geringerer Fassungs­kraft, die nicht mit Leichtigkeit in Be­tracht ziehen würden, daß das eine dieser Gebote im ande­ren enthalten ist.“ – Ich zitiere noch das Ad-secundum und das Ad-quartum: „Gott wird im Nächsten geliebt wie das Ziel in dem, was auf das Ziel hin ist. Und dennoch mußten be­treffs beiderlei [nämlich Liebe zu Gott und Liebe zum Nächsten] Gebote gege­ben werden, aus bereits besagtem Grund.“ – „In der Liebe zum Nächsten ist ein­geschlossen die Liebe zu Gott wie das Ziel in dem, was auf das Ziel hin ist, und umgekehrt. Und dennoch mußte jedes Gebot expli­zit gegeben werden, aus be­reits besagtem Grund.“

Also: Mit Blick auf das Einschlußverhältnis (wonach Gottesliebe und Nächsten­liebe – auf je andere Weise – einander einschließen) ist „das Liebesgebot“ ein einziges Gebot; hinsichtlich der Explikation sind es zwei Gebote. – Von daher: Wenn beziehungsweise insoweit die Liebe zu Gott und die Liebe zum Nächsten unter ein einziges Gebot fallen, ist dieses eine, beides umfassende Gebot auch das „erste und größte“; nicht wegen der gebotenen Nächstenliebe, sondern we­gen der gebotenen Liebe zu Gott (in der ja jene finalisiert ist). – Wenn bezie­hungsweise insoweit es (hinsichtlich der Explikation) zwei Gebote sind, besteht ein hierarchisches Gefälle zwischen diesen Geboten, und dies gemäß dem uner­meßlichen Hiat von Schöpfer und Geschöpf, höchstem Gut und daran bloß Teil­habendem: der Inhalt des Gebotes der Liebe zu Gott ist Ziel des Inhaltes des Ge­botes der Nächstenliebe (so wie Summum-Bonum und das dessen Gleichnis Par­tizipierende 1)Konkret: Gottes seliger Selbstbesitz und die in der Gnade daran (aktuell oder potentiell) Teilnehmenden. sich zueinander als Ziel und Hin-auf-das-Ziel verhalten). Entspre­chend steht der Inhalt des Gebotes der Nächsten­liebe, insofern er präzis gegen den Inhalt des Gebotes der Liebe zu Gott abgeho­ben wird, und so dieses Gebot selber ge­mäß dem Wort unseres Herrn erst an zweiter Stelle, um dem ersten und größten Gebot (der Liebe zu Gott) nur ähnlich zu sein. – Ergo: Die sehr knappe Fassung in Vatikanum II GS 24 läuft in gar keiner Weise auf eine ver­messene Verfäl­schung der Herrenworte zu den Grund­geboten der Liebe hinaus!

Da meine Notiz auf Knappheit angelegt ist, darf ich nicht überbordend werden. Aber man verzeihe mir, daß ich kaum widerstehen kann, noch aus dem Matthä­uskommentar des hl. Thomas zu zitieren; just zur Stelle (22,38) hat er folgendes zu sagen:

„Nachdem Er dies [nämlich: ‚Du sollst den Herrn, Deinen Gott etc.‘] gesetzt hat, fügt Er bei: ‚Das ist das erste und größte Gebot.‘ Das größte dem Umfang nach: dieses nämlich ist es, in dem alle [Gebote] enthalten sind, da in diesem die Liebe zum Nächsten enthalten ist, demgemäß es in 1 Joh 4,21 heißt: ‚Wer Gott liebt, liebt auch seinen Bruder.‘ Und deshalb ist es das größte. Außerdem das erste dem Ursprung nach und das größte der Würde und dem Umfang nach …“

Selbstredend hindert dies den heiligen Thomas nicht, nachfolgend im Kommen­tar eigens auf die „Setzung“ des zweiten (Liebes-)Gebotes, des der Liebe zum Nächsten, einzugehen. Den theoretischen Unterbau bieten die Erläuterungen der Summe.

Einen Kommentar des Konzilstextes muß ich mir nun vollends ersparen: Nach Textcollage und Kontextierung mag man problematische Anknüpfungen an das Fluidum der sechziger Jahre des letzten Jahrhunderts ausfindig machen, Ten­den­zen und Akzentuierungen, die sich längst nicht nur als fruchtbar, vielleicht sogar als verhängnisvoll erwiesen haben. Das mag so sein, und ich sage nicht, daß der Konzilstext „toll“ ist (wie ich ihn noch weniger vorschnell und vermes­sen dis­qualifizieren will). Ich will nur dokumentiert haben: Eine Apologie des Textes zugunsten seiner Treue zur Tradition und zumal zum Herrenwort ist möglich; möglich hinsichtlich dessen, was diese Worte strikt an ihnen selber be­sagen.

Damit endet denn auch mein knapper Debatteneinwurf. – Den Lesern des Fo­rums möchte ich nun noch die Gelegenheit geben, sich zum Gebot der Liebe, wie der Scholastiker sagt, nicht nur in actu signato, sondern auch in actu exer­cito zu bekennen.

*Dr. theol. Klaus Obenauer ist Privatdozent für Dogmatische Theologie an der katholisch-theologischen Fakultät der Universität Bonn.

Bild: sspx.org/Iteadthoman

Katholisches wird immer für den Leser kostenlos bleiben. Damit das Magazin Tag für Tag mit neuen Artikel weiterhin erscheinen kann sind Zuwendungen notwendig: Unterstützen Sie bitte Katholisches mit einer Spende.
Zuwendungsübersicht

Unterstützen Sie Katholisches auch, indem Sie ihre Bücher über FalkMedien beziehen. FalkMedien hilft uns regelmäßig bei technischen Aufgaben und beteiligt sich bei der Finanzierung von Servertechnik und Administration.

Der WebShop von FalkMedien umfaßt neue und antiquarische Bücher. Bei jedem Kauf, der über Katholisches.info zustande kommt, werden 10 Prozent Provision an Katholisches ausgeschüttet.

FalkMedien liefert jeden erhältlichen Titel: Die Recherche in einem umfassenden Katalog, der auf dem Verzeichnis Lieferbarer Bücher (VLB) basiert, ermöglicht es, nahezu alle verfügbaren deutschsprachigen Titel zu beziehen.  -  vlb.falkmedien.de


FalkMedien liefert jedes neue Buch versandkostenfrei ohne Mindestbestellwert.

Print Friendly, PDF & Email

Referenzen   [ + ]

1. Konkret: Gottes seliger Selbstbesitz und die in der Gnade daran (aktuell oder potentiell) Teilnehmenden.

1 Kommentar

  1. Wenn man die Verse Text-immanent interpretiert, heißt es:
    Das Gebot der Gottesliebe ist das erste und höchste Gebot, aber das Gebot der Nächstenliebe ist gleich wichtig.
    Dieses Verständnis passt auch zu Markusversion:
    „Das erste ist: Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist der einzige Herr. Darum sollst du den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deinen Gedanken und all deiner Kraft. Als zweites kommt hinzu: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Kein anderes Gebot ist größer als diese beiden“.
    Im weiteren Zusammenhang betrachtet:
    Aus Liebe zu Gott sollen die Menschen (auch die Feinde) geliebt werden – die Hierarchie ist evident – trotzdem ist Gottesliebe ohne Nächstenliebe nicht denkbar.

Kommentare sind deaktiviert.