Katholische Kommunikation und was daran nicht stimmt – Das Beispiel Rolling Stone

Die Unterscheidung der Geister(Rom) Das Musikmagazin Rolling Stone setzt Papst Franziskus auf die Titelseite (Ausgabe vom 13. Februar) und singt ein Loblied auf das katholische Kirchenoberhaupt. Gleichzeitig schüttet das Blatt jedoch Schmutz auf seinen Vorgänger Benedikt XVI. und damit auf die ganze Kirche. Eine perfide Zweigleisigkeit. Benedikt XVI. wird auf unsägliche Weise beschimpft und niemand stellt sich wirklich vor ihn, denn der Jubel für Papst Franziskus verdeckt den Angriff. Zudem scheinen sich manche katholische Verantwortliche geradezu am ungewohnten Zuspruch, der Franziskus zufliegt, zu berauschen. Vatikansprecher Lombardi kritisierte zwar die Berichterstattung von Rolling Stone, doch sehr höflich und verhalten und mehr unter dem Blickwinkel, daß damit eigentlich Papst Franziskus nicht wirklich genützt werde. Und Benedikt XVI.? Einige Anmerkungen zum Versagen katholischer Kommunikationsprofis.

Katholischer Jubel für Rolling Stone-Titelseite für Papst Franziskus

„Dieses Mal bin ich es leid, noch einmal darüber nachzudenken, noch einmal abzuwägen, den Text zu überarbeiten, mich mit anderen zu besprechen, auszutauschen, beraten zu lassen. Darum kommen wir gleich zum Punkt. Ich beginne ernsthaft zu denken, daß in der Kommunikation des Heiligen Stuhls und überhaupt vieler Katholiken etwas nicht stimmt“, schrieb ein katholischer Blogger in Italien.

Ein belgischer Gläubiger meinte: „Es ist traurig, die Titelseite von Rolling Stone mit begeistertem Text auf der Facebook-Seite der französischen Redaktion von Radio Vatikan zu sehen.“

Seit Dienstag nachmittag scheinen viele katholische Medienleute aus dem Häuschen, weil Papst Franziskus es auf die Titelseite von Rolling Stone geschafft hat. Stolz beeilten sie sich, die Titelseite mit dem Konterfei des Papstes weiterzuveröffentlichen. Ein französischer Katholik schrieb: „Ich teile nicht die Wertschätzung von Pater Lombardi für die Titelseite, weil ich mich frage, was sich bereits der abgetretene Papst Benedikt XVI. gefragt hat: ‚Wenn ich Lob und Zustimmung der Welt sehe, muß ich mich fragen, ob ich das Evangelium wirklich richtig verkünde‘“.

Flatterhaftes katholisches Gezwitscher von Pater Spadaro bis …

Auf Twitter gab es ein flatterhaftes katholisches Gezwitscher als wären Rohrspatzen unterwegs. Die Nachricht von der Rolling-Stone-Titelseite ging auf katholischen Twitter-Zugängen aufgescheucht um die Welt von Pater Spadaro, dem Chefredakteur der Civiltà Cattolica, über die Famiglia Cristiana und Hunderten anderen ähnlichen Accounts bis zu den verschiedenen Priestern 2.0. Was da hundertfach zu lesen war, gibt ein Beispiel wieder: „Hurra, endlich sind wir in Mode! Wir sind nicht mehr die belagerte Festung! Man muß nicht mehr die stickige Sumpfluft atmen, wie ein Monsignore im vergangenen Frühjahr sagte. So werden wir zur Jugend sprechen!“ Kolonnen von Tweets und Retweets im Tenor: „Hurra! Es lebe der Papst! Es lebe Rolling Stone!“

Bedeutet Jubel für Franziskus-Titelseite Zustimmung zu Angriff auf Benedikt XVI.?

Doch der beschämend oberflächlich-lobhudelnde Artikel über Papst Franziskus entpuppt sich beim Lesen in erster Linie als hinrichtungsmäßige Maschinengewehrsalve mit geradezu diabolischen Beschimpfungen gegen den Nachfolger des Petrus, Benedikt XVI. Der Vorwurf, er sei ein „Traditionalist“, ist dabei noch der harmloseste Angriff. Und damit wir wissen, wovon wir sprechen: Ein katholischer Journalist schrieb begeistert über die Titelseite in einem Tweet: „Die Titelseite von Rolling Stone: was für eine Auszeichnung für unseren Papst. Die Kirche wird anerkannt!“ Muß daraus geschlossen werden, daß diese ausgelassene Zustimmung im Umkehrschluß auch der Kritik an Benedikt XVI. gilt?

Als Katholik würde ich sagen: Nicht das Lob dieses Magazins, sondern die Beschimpfungen sind eine Auszeichnung für ein katholisches Kirchenoberhaupt, und zwar für Papst Benedikt XVI. Die wutschnaubend und verschlagenen Kirchengegner erkennen die Größe und Heiligkeit eines Papstes wahrscheinlich instinktiv besser.

Katholiken in der PR-Falle

Die Titelseite von Rolling Stone zeigt, daß es ganze Kohorten von Katholiken gibt, die akritisch einen willkürlich beleidigenden Artikel gegen Benedikt XVI. für das höchste der Gefühle halten und mit einem Loblied auf die Kirche verwechseln. Wie sagte ein Theologe unter Abwandlung eines Herrenwortes: „Die Söhne der Finsternis sind viel schlauer, ausgekochter und verschlagener als die Söhne des Lichts.“ Wahrscheinlich belebt der amtierende Papst das Geschäft. Wie man weiß, ist er Naturtalent in Sachen Öffentlichkeitswirksamkeit. Das macht seinen Namen und sein Bild zu einem gewinnenden Marketingobjekt. Eine in ihrem Einzugs- und Fachbereich so bekannte Zeitschrift wie Rolling Stone konnte letztlich nur auf solche Weise noch eine Spur zulegen. Das Problem sind daher nicht die Verkaufs- und Marketingüberlegungen, die das Musikmagazin veranlaßt haben, Papst Franziskus schmeichelnd auf die Titelseite zu knallen, aber Benedikt XVI. und die Kirche anzugreifen.

Nicht Rolling Stone ist das Problem, sondern Hurra-Katholiken

Das Problem sind die katholischen Informationsprofis, die sich in ihrer offiziellen Arbeit und noch deutlicher in ihren halb-privaten Äußerungen auf Twitter und Facebook von dieser PR-Falle mitreißen lassen. Und wenn man diese Hurra-Katholiken darauf aufmerksam macht, daß es vielleicht doch angebracht wäre, den Artikel zu lesen, bevor man Hurra schreit, dann, ja dann kann man alles erleben. Das reicht vom Ignoriertwerden, ohne Antwort zu erhalten, wie von Pater Spadaro, über das Eingedecktwerden mit einer salbungsvollen Predigt samt unterschwelliger Kritik nach dem Motto, man solle nicht den „Pharisäer“ spielen, der das Haar in der Suppe sucht (wie der Priester D. P.) bis zur billigen Ausrede: man habe nur eine Nachricht gebracht (wie eine katholischen Wochenzeitschrift antwortete).

Schweigen zu Angriffen setzt kircheninternen Boykott gegen Benedikt XVI. fort

Ein amerikanischer Katholik schrieb daher: „Lassen wir die Beleidigungen durch irgendwelche Kirchenfernen sein. Notwendiger wäre es, über die Aktionen gegen Benedikt XVI. in der Kirche zu sprechen und wie er intern boykottiert wurde. Der Jubel über das Cover für F[ranzikus] und das Schweigen zu den Beschimpfungen gegen B[enedikt] XVI. setzen genau das fort.“
Wie bereits während seiner Amtszeit erfolgte die offizielle Verteidigung für Benedikt XVI. verspätet und zahnlos. Vatikansprecher Lombardi hätte man noch nie übermäßigen Eifer bei der Verteidigung des deutschen Papstes vorwerfen können.
Aus der zurückhaltenden Erklärung Lombardis zum Rolling Stone-Artikel ist lediglich von „erstaunlicher Grobheit“ die Rede. Kein Wort jedoch, daß es sich um einen geradezu blasphemisch-diabolischen Angriff handelt gegen den Gesalbten des Herrn, den Stellvertreter Christi auf Erden und Nachfolger des Apostels Petrus.

Banalisierung des Papsttums verdunkelt Sakralität des Amtes

Oder wirkt sich hier auch in den obersten Etagen des Vatikans aus, daß wir seit Jahrzehnten nur mehr den Menschen im Papst sehen und „beurteilen“? Den „guten“ Papst, den „eiligen“ Papst, den „Papst der Jugend“ usw. Wurde die sakrale Bedeutung des Papsttums soweit in den Hintergrund gedrängt, daß es uns nicht einmal mehr in den Sinn kommt, einen Papst zu verteidigen, wenn er mit solcher Niedertracht angegriffen wird? Nicht der Mensch, sondern die Sakralität des Amtes und seine Lehrautorität zeichnen das Papsttum aus. Attila der Hunnenkönig, der Europa in Angst und Schrecken versetzte, wich 452 nicht vor einem beliebigen Menschen zurück, sondern vor dem Stellvertreter Christi, der sich ihm in der Person von Papst Leo dem Großen in den Heiligen Gewändern entgegenstellte.

Das von Christus gestiftete Amt, das noch vor kurzem selbst Kirchenfeinden Respekt abrang, wird aus dem Inneren der Kirche heraus durch Banalisierung bedroht. Nicht zuletzt, wenn auch vielleicht unbeabsichtigt, von Hurra-Katholiken.

Als sich Paul VI. zur Wehr setzte

Papst Paul VI. ist wegen seiner Entscheidungen schwer umstritten. Gerade deshalb lohnt es, seine Worte nachzulesen, die er am Ende jenes berühmten Angelus am Sonntag, den 4. April 1976 aussprach, als er zum Opfer eines bis dahin undenkbaren Angriffs gegen einen Papst, einer unfaßbaren Groteske eines „notorischen Skandal-Autors und Päderasten“ (Der Spiegel) geworden war, der aus heutiger Sicht als Proto-Homo-Propagandist zu bezeichnen wäre. Daraus wurde ein beschämender medialer Angriff gegen den Papst. Worte, die berechtigterweise die Sakralität des Gesalbten hervorheben, gegen den die Verfolgung durch den Fürst der Welt und seiner Verbündeten entbrannt war. Ein Angriff gegen die Heiligkeit des Amtes, der sich gegen Johannes Paul II. und vor allem Benedikt XVI. mit Hilfe der modernen Kommunikationsformen und subtilerer Methoden noch verstärkte. Methoden, die bei genauem Hinsehen perverse Allianzen in der Kirche sichtbar werden ließen und bis heute sichtbar werden lassen.

Liebe Brüder und Kinder!

Wir wissen, daß unser Kardinalvikar und dann die Italienische Bischofskonferenz euch aufgefordert haben, für unsere demütige Person zu beten, die zum Objekt des Gespötts und schrecklicher und verleumderischer Verdächtigungen einer gewissen Presse, die ohne Respekt vor der Redlichkeit und der Wahrheit ist, geworden ist.
Wir danken euch allen für diese Bekundungen kindlicher Zuneigung und moralischer Sensibilität. Wir sind allen dankbar, die dieser Aufforderung zur geistlichen Solidarität entsprochen haben. Danke, danke von Herzen.
Wir haben uns an ein wunderschönes Wort der Apostelgeschichte erinnert: „Von der Kirche stieg ohne Unterlaß ein Gebet zu Gott auf für ihn“, Petrus (Ap 12,5).
Wir erwidern diese Aufmerksamkeit religiöser Treue, indem wir den Herrn für alle um den Heiligen Geist der Wahrheit und um die christliche Offenherzigkeit anrufen, immer in diesem christlichen Sinn mit dem Wort und mit dem Leben großzügig Zeugnis zu geben. Mehr noch, da dieser und andere beklagenswerte Vorfälle ihre wirkliche Ursache in einer jüngsten Erklärung unserer Kongregation für die Glaubenslehre zu einigen Fragen der Sexualethik haben, fordern wir euch auf, diesem Dokument und der gesamten Lehre, deren Teil es ist, aufmerksame Beachtung und eine tugendhafte Befolgung zu schenken, um in euch einen Geist der Reinheit und der Liebe zu stärken, der als Damm dient gegen den zügellosen Hedonismus, der sich in den Sitten der heutigen Welt ausgebreitet hat, und um in euren Sinnen die Beherrschung der menschlichen Leidenschaften zu fördern und den starken und freudigen Sinn für die Würde und die Schönheit des christlichen Lebens.
So geben wir euren Gebeten einen höheren Zweck, der die Wohltat auf unsere gesamte Gesellschaft ausdehnt, damit sie gesund sei, stark sei, durchdrungen von den nüchternen und berauschenden Charismen des Heiligen Geistes, wie der Heilige Ambrosius sagt.
Maria, die Reinste, möge uns an sich ziehen und uns beistehen.

Text: Giuseppe Nardi
Bild: „Hölle“ von Nuno Gonçalves/Titelseite Rolling Stone (Montage)

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat:
Unterstützen Sie bitte Katholisches.info mit einer Spende.
Zuwendungsübersicht
Leonie

Zitat: „einen geradezu blasphemisch-diabolischen Angriff handelt gegen den Gesalbten des Herrn, den Stellvertreter Christi auf Erden und Nachfolger des Apostels Petrus“

Ich wünschte nur, manche in diesem Forum würden verstehen, dass das auch für Papst Franziskus gilt. Leider sind die meisten Äußerungen zumindest in den Kommentaren dieses Forums so, das es sich um „geradezu blasphemisch-diabolische Angriffe auf den Stellvertreter Christi auf Erden“ handelt. Darüber sollten Sie mal nachdenken.

leoma

Sie setzen zumindest naiv voraus, dass jeder, der sich Papst (bzw. Bischof von Rom) nennt, es unbedingt auch sein muss. Dem ist aber nicht so. Das weiß jeder, der sich auch nur ein bisschen in der Kirchengeschichte bzw. in der Theologie auskennt.

Sage mir, wer dich lobt, und ich sage dir, wer du bist…

Sumsum
Liebe Leonie, nur Gott allein gebührt Anbetung. Unser Herr Jesus Christus hat uns gewarnt: „Hütet euch aber vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe.“ und „… denn an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen.“ Wenn nun der derzeitige Inhaber des Stuhles Petri tagtäglich Häresien zur Norm macht und um den Applaus dieser Welt geradezu buhlt, während er gleichzeitig gegen gottesfürchtige Orden wie die Franziskaner der Immakulata vorgeht, dann suchen Sie die Diabolik und Blasphemie bitte nicht bei Leuten, denen diese Falschheit seitens Papa Bergoglio auffällt und die nicht dazu bereit sind,… weiter lesen »
damasus

Zustimmung zu jedem Wort.
Leider hatte Papst Benedikt – hier im Gegensatz zu seinem Vorgänger Papst Paul VI, der als Erster zu Lebzeiten konzertierten Medienattacken ausgesetzt war- wenig Anlass den purpurtragenden Widersachern in der Kurie oder den deutschen Bischöfen ( mit Ausnahmen) für die Bekundung kindlicher Zuneigung oder der Einhaltung der gelobten Treue zu danken. Und bei den Katholiken, die jetzt über das Konterfei des Pontifex auf dem Rolling Stone- eine „Ehre“, die er sich z.B. mit Charles Manson teilt- Jubelchöre anstimmen, würden wohl auch noch begeistert Beifall klatschen sollte Papst Franziskus einmal den Titel einer Satanistenpostille schmücken.

Zeitlos
Das kann zum Dauerthema werden: Franziskus, der Zerstörer unserer Kirche unter dem Jubel der Massenmedien, des Mannes und der Frau auf der Straße, und der Hass gegen Benedikt XVI. Wir erleben es in den Leitmedien, ich erlebe es mit meinen Bekannten: Der Beifall für Bergoglio ist gemischt mit Seitenhieben auf Benedikt XVI. Das lernen die Freunde von den Medien. Ein Dauerthema, bei gemeinsamen Restaurantbesuchen bleibt mir inzwischen der Bissen im Halse stecken. Vor allem, weil es in der schwersten Glaubenskrise, die die Kirche erlebt, darum nicht geht. Wir haben in der katholischen Kirche kein Kommunikationsproblem, wir haben ein Glaubensproblem, das… weiter lesen »
ein besorgter Christ
Die Sache ist die, dass man seit dem 2ten Vatikanum so getan hat, als sei der Glaube selbstverständlich. Man hat den Glauben vorausgesetzt, als selbstverständlich vorausgesetzt. Von diesem verkehrten Denken her, dass der wahre Glaube logisch, selbstverständlich und naheliegend ist, hat man dann sich dieser und jener Randgruppe., verrückten Idee, oder offenen Häresie zugewand und nicht verstanden, dass wir in einer gefallenen Welt leben. Aus der vorher, vielleicht übertriebenen und überängstlichen Sicht der Welt ist geworden, dass man alles was nicht katholisch war und ist,. als per se gut und das was spezifisch katholisch war und ist, als per se… weiter lesen »
hedi züger

Für mich ist das der allerbeste Kommentar-eine messerscharfe Analyse.Es schmerzt in die Seele hinein,diese Tragik wie die aufrichtigen Bemühungen Benedikts-eines Papstes von Format der patrum ecclesiasticorum derart angegriffen und verhöhnt wird-aber die Kirchengeschichte wird ein anderes Wort sprechen.Denn all die Söhne der Finsternis mit deren ausgekochten, verschlagenen Schläue werden zuschanden werden.“ich sah den Ruchlosen stoltz erhaben wie eine Zeder-ich ging und kam wieder, da war er nicht mehr“sogar deren Namen werden sein Schall und Rauch.

armin22

Gott segne Papst Benedikt!!!!! Und ich meine es, wie ich es sage. Dieser Populist und Medienheld auf dem Stuhl Petri ist für mich alles andere, als das Oberhaupt der heiligen katholischen Kirche.

Zeitlos
„Religiöse Unterweisung! Religiöse Unterweisung!“ war als Bischof „seine ständige, eindringliche Mahnung, denn er war überzeugt, daß gute religiöse Unterweisung imstande wäre, die Lebenskraft seiner Diözese, des ihm anvertrauten Volkes zu erneuern, allen Anstürmen moderner Irrlehren zum Trotz.“ (Kompendium der christlichen Lehre, S. XV). Die Rede ist von Pius X., den schon als Kaplan die Sorge um die Glaubensvermittlung umtrieb. Ab Paul VI. haben alle Päpste fast alle Häretiker nicht nur geschont, sondern sie kamen in Amt und Würden. Benedikt XVI. hat die undankbarste Rolle: Unter ihm bricht die Fassade endgültig zusammen, die er mühsam unter Johannes Paul II. und im… weiter lesen »
sct

Das ein Papst es schafft auf das Titelblatt dieser Zeitschrift zu erscheinen,sagt doch schon Einiges über ihn und seiner Führung der RKK aus.Jetzt fehlt nur noch der Playboy,Hustler und Cosmopolitan.

einfache Konvertitin
Es ist genau dieses Ansehen des Papstes als Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche, als Stellvertreter Christi hier auf Erden, das mich so schon seit Jahren in Sorge umtreibt. Ich bin einfache Konvertitin, Laie, aber eines habe ich immer gesehen: Die besondere Stellung des Pontifex Maximus als Amt, als Oberhaupt von über einer Milliarde Katholiken. Wie dieses Amt durch die Öffentlichkeit in den Dreck getreten wird, ist ungeheuerlich. Ein Papst ist kein Popstar für Hurra-Katholiken, auch keine Zielscheibe für dumme und für ihre Urheber peinliche Angriffe, wie Papst Benedikt sie ertragen musste. Zu einem solchen Amt gehört ein geziemendes Auftreten, ein Bewusstsein,… weiter lesen »
M.S.

Ein Papst ist kein Popstar, da haben Sie recht. Dieser Papst hier aber hat offensichtlich nichts dagegen, wie ein Popstar dargestellt und verehrt zu werden.
Wenn er es nicht durch sein Reden und Tun fördern würde, wäre das gar nicht möglich.

Martina

Den Katechismus vom hl. Papst Pius X., in einer früheren Ausgabe des selben Verlages auch „Kompendium der christlichen Lehre“ genannt, gibt es druckfrisch zu kleinem Preis hier:
http://www.sarto.de/product_info.php?info=p128_Katechismus-der-katholischen-Lehre.html

Dieser Katechismus wurde vor einiger Zeit sogar von Kardinal Burke gepriesen:
http://derkatholikunddiewelt.blogspot.de/2013/06/kardinal-burke-preist-katechismus-des.html

Lizzie

Sind Sie sicher?

Der Katechismus bei Sarto hat 178 Seiten, das Kompendium (z. B. hier: http://www.amazon.de/Kompendium-christlichen-Lehre-Pius-X/dp/3854060238/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1391172929&sr=8-1&keywords=Kompendium+der+christlichen+Lehre) hat 458 Seiten. Ich denke, der Katechismus umfasst nur einen kleinen Teil.

Zeitlos
@einfache Konvertitin Wenn ich Ihnen einen Hinweis geben darf: „Hl. Pius X. Kompendium der christlichen Lehre“ ist noch antiquarisch zu erwerben. Ich habe es neuwertig bekommen, für viel Geld, aber es lohnt sich. Obwohl ich Handbücher der Dogmatik habe. In klaren Fragen und Antworten wird der katholische Glaube dargelegt. Der heilige Papst hat dieses Kompendium persönlich verfasst, es stammt nicht von einer Theologenkommission, die in seinem Auftrag das Werk erarbeitet hätte. „Persönlich“ heißt nicht, nach seiner Privatmeinung, der Heilige gibt natürlich den vollumfänglichen Glauben der Kirche wieder, wie er vom höchsten Lehramt definiert wurde. Man muss kein Dogmatikbuch in die… weiter lesen »
Seefeldt

Benedikt XVI. wird also übel beschimpft.

Frage: Was sagt denn eigentlich der Bergoglio dazu? Er redet doch sonst so viel. Warum nun dieses Schweigen – oder habe ich da etwas nicht mitbekommen?

wpDiscuz