„Unverständliche Worte an die Wand“ – Das Mysterium fidei und die visionäre Realisation der leibhaftigen Gegenwart des Herrn in der Alten Messe

Gast­kom­men­tar von Han­na Jüngling*

Karl Kar­di­nal Leh­mann äußer­te sich unlängst über den Alten Ritus und das eucha­ri­sti­sche Geheimnis:„Was ist die­ses Geheim­nis? Es besteht sicher­lich nicht dar­in, dass ein Prie­ster unver­ständ­li­che Wor­te an die Wand mur­melt.“ ^[1]https://​www​.eucha​ri​stie2013​.de/​s​e​r​v​i​c​e​/​n​e​w​s​/​n​e​w​s​-​d​e​t​a​i​l​a​n​s​i​c​h​t​/​a​r​t​i​c​l​e​/​a​u​f​b​r​u​e​c​h​e​-​u​n​d​-​b​l​e​i​b​e​n​d​e​-​h​e​r​a​u​s​f​o​r​d​e​r​u​n​g​e​n​.​h​tml Und wei­ter sag­te er an ande­rer Stel­le zum glei­chen The­ma: „Ich habe den Ein­druck, die gan­ze Begei­ste­rung auch für das Latein hat viel mit Pre­sti­ge und fal­schen Vor­spie­ge­lun­gen einer ver­meint­li­chen Kul­ture­li­te zu tun“. ^[2]Köl­ner Stadt­an­zei­ger vom 7. Juni 2013 Er hält „ein stär­ke­res Neben­ein­an­der bei­der lit­ur­gi­scher For­men heu­te nicht für sinn­voll, auch weil es nicht von unten gewach­sen ist (…) Die Ent­wick­lung geht eher in die Rich­tung der erneu­er­ten Mes­se.“ ^[3]https://​pius​.info/​a​r​c​h​i​v​-​n​e​w​s​/​8​9​2​-​k​i​r​c​h​e​n​k​r​i​s​e​/​7​9​9​6​-​k​a​r​d​i​n​a​l​-​l​e​h​m​a​n​n​-​g​e​g​e​n​-​a​u​s​w​e​i​t​u​n​g​-​d​e​r​-​q​t​r​i​d​e​n​t​i​n​i​s​c​h​e​n​-​m​e​s​s​eq-

Der Kar­di­nal hat also kräf­ti­ge Hie­be gegen die Alte Mes­se aus­ge­teilt. Aber die eigent­li­che Fra­ge, näm­lich die nach dem „Geheim­nis des Glau­bens“, konn­te er nicht beantworten.

Mysterium fidei kommt in der überlieferten Alten Messe unübertrefflich zum Ausdruck

Das Myste­ri­um fidei, das in der über­lie­fer­ten Alten Mes­se unüber­treff­lich zum Aus­druck kommt, besteht gewiss nicht dar­in, dass jemand „unver­ständ­li­che Wor­te an die Wand murmelt“.

Das Wort vom Myste­ri­um fidei hat Paul VI. aus dem Kelch­wort der Alten Mes­se her­aus­ge­löst und im Novus ordo nach die Ein­set­zungs­wor­te als Zuruf an das Volk gestellt, das mit den Sät­zen „Dei­nen Tod, o Herr, ver­kün­den wir, und dei­ne Auf­er­ste­hung…“ antwortet.

In  1. Kor 11,25–26 wird die Teil­nah­me an der Eucha­ri­stie­fei­er ver­bun­den mit der Ver­kün­di­gung des Todes des Herrn, bis er (ein zwei­tes Mal) kommt. Um die­ser Ver­kün­di­gung der Teil­neh­men­den Raum zu geben, viel­mehr aber um das Prie­ster­tum aller Gläu­bi­gen zu beto­nen, hat Paul VI. die Wor­te des alten Mess­ka­nons umgestellt.

Wenn das „Geheim­nis des Glau­bens“ durch den Zuruf kon­zen­triert wird auf eine bestimm­te, ver­künd­ba­re Bot­schaft, wird ihm der Cha­rak­ter des Geheim­nis­ses genom­men. Denn was man ein­fach so nach außen tra­gen kann, ist kein Geheim­nis. Solan­ge das Wort vom Myste­ri­um fidei in das Kelch­wort ein­ge­scho­ben, förm­lich dar­in ver­steckt war wie in einem Schatz­käst­chen, blieb der Geheim­nis­cha­rak­ter gewahrt. In aller Regel wird die lit­ur­gi­sche Ver­än­de­rung durch Paul VI. „biblisch“ aus dem Satz des ersten Korin­ther­brie­fes recht­fer­tigt. Es ent­steht der Ein­druck, man habe so zurück­ge­fun­den zu dem „eigent­lich“ Gemein­ten nach lan­gem Verschüttetsein…

Es stellt sich jedoch die Fra­ge, was der Hei­li­ge Pau­lus wirk­lich gemeint hat, als er schrieb: Denn sooft ihr von die­sem Brot esst und aus dem Kelch trinkt, ver­kün­det ihr den Tod des Herrn, bis er kommt. Mein­te er damit, dass man zusätz­lich zur Teil­nah­me an der Eucha­ri­stie­fei­er auch noch den Tod des Herrn ansa­gen müs­se? Das zumin­dest wäre die Inter­pre­ta­ti­on seit der Lit­ur­gie-Reform. Ich hal­te die­se Auf­fas­sung für falsch und flach. Der Hei­li­ge Pau­lus for­mu­liert ja nicht, dass man das Fleisch und Blut Chri­sti isst und ande­rer­seits noch etwas dazu sagen, „ver­kün­den“ müs­se. Er meint, dass die Tat­sa­che, dass ich teil­ha­be an der Eucha­ri­stie­fei­er, die Ver­kün­di­gung des Todes Chri­sti ist, bis er kommt. Dies besagt nichts ande­res, als dass mein „alter Mensch“ stirbt und ersetzt wir durch – IHN. Das „Geheim­nis des Glau­bens“ wird folg­lich in dem Moment „ver­kün­det“, in dem es durch die rea­le, mich sicht­bar umge­stal­ten­de Teil­nah­me bezeugt wird. Es ist kein Zei­chen “im über­tra­ge­nen Sin­ne“, kein Sym­bol. Nein! Es ist ein rea­les, leib­haf­ti­ges Zei­chen, die­ses Myste­ri­um fidei. Es ist ein Stig­ma, eine Ein­zeich­nung in den Gläu­bi­gen, ein Her­zens­tausch. Er wird leib­haf­tig und buch­stäb­lich selbst zu dem, den er isst. Der Zeu­ge ist leib­haf­ti­ges Zei­chen, eine sicht­ba­re Außen­sei­te des Herrn, der gestor­ben (und auf­er­stan­den) ist, und zum zwei­ten Mal kom­men wird. Nur so lässt sich auch begrei­fen, war­um der Hei­li­ge Pau­lus sofort anschließt, dass nie­mand unwür­dig den Leib Chri­sti emp­fan­gen dür­fe – Denn wer davon isst und trinkt, ohne zu beden­ken, dass es der Leib des Herrn ist, der zieht sich das Gericht zu, indem er isst und trinkt.

Seit der Lit­ur­gie­re­form ist die Beicht­pra­xis in sich zusam­men­ge­bro­chen. Die­ses Fak­tum ist ein­deu­ti­ger Beweis dafür, dass der Novus ordo das Geheim­nis des Glau­bens bana­li­siert, wenn er es nicht sogar in gewis­ser Hin­sicht ignoriert.

Der Novus ordo hat durch die Ver­schie­bung weni­ger Wor­te – ähn­lich wie der Pro­te­stan­tis­mus – einen gan­zen Sinn­zu­sam­men­hang entstellt.

Ja, das Myste­ri­um fidei ist ein Geheim­nis in sub­ti­len, vom Hei­li­gen Geist früh ins Ohr der Mut­ter Kir­che ein­ge­mur­mel­ten Wor­ten und in Gesten, die die Braut dem Bräu­ti­gam ent­ge­gen­bringt, wenn sie ihn höher ach­tet als sich selbst und ihm alles zu Füßen legen will. Es ist kei­ne Fra­ge, wie oft von­sei­ten der Moder­ni­sten vor­ge­bracht, dass es nicht Vari­an­ten von Lit­ur­gien geben oder dass nicht das eine oder ande­re etwas ver­än­dert wer­den könn­te. Sol­che klei­nen „Refor­men“ sind ja immer wie­der vor­ge­nom­men worden.

Bei der Reform 1970 scheint jedoch ein Total­scha­den ent­stan­den zu sein. Die Ele­men­te der refor­mier­ten Form sind für sich genom­men nicht „falsch“. Es sind die ver­scho­be­nen Gewich­tun­gen, Umstel­lun­gen, die zer­ris­se­nen Sinn­zu­sam­men­hän­ge, die zu dem Nie­der­gang geführt haben, den wir mit Schmer­zen sehen.

Der vage oder feh­len­de Sinn­zu­sam­men­hang selbst ist es , der zu dem Wild­wuchs geführt hat, den wir allent­hal­ben beob­ach­ten kön­nen. Des­ori­en­tier­te Prie­ster und bla­sier­te Lit­ur­gie­krei­se basteln sich die Lit­ur­gie so zusam­men, wie es ihnen gera­de oppor­tun erscheint. Welt­kirch­li­che Nor­men, Instruk­tio­nen aus Rom inter­es­sie­ren sie schon lan­ge nicht mehr.

Der Novus Ordo ist Aus­druck dafür gewor­den, dass die Braut sich selbst höher ach­tet als den Bräu­ti­gam. Sei­ne Gegen­wart nimmt sie nur noch zäh­ne­knir­schend hin. Er gibt sich ihr treu, aber sie gewährt ihm Audi­enz, wann und wie es ihr beliebt. Oder gar nicht mehr. Wozu auch, wenn das „Geheim­nis des Glau­bens“ vor allem dar­in besteht, dass ich, ich und noch mal ich es „ver­kün­de“ und mir anschlie­ßend die „mir zuste­hen­de“ Hostie abgreife?

Das „lit­ur­gi­sche“ Trei­ben, das wir vor allem sonn- und fei­er­tags erle­ben müs­sen, hat etwas Baby­lo­ni­sches. Eine obszö­ne Sprach­ver­wir­rung kenn­zeich­net so man­chen „Got­tes­dienst“. Und es ist kein Zufall, dass ins­be­son­de­re das Leben in sexu­el­ler Unord­nung als Kava­liers­de­likt betrach­tet wird.

Die ein­heit­li­che latei­ni­sche Spra­che hat eine läu­tern­de Wir­kung auf alles Fri­vo­le und jede Unord­nung. Der in sexu­el­ler Unord­nung Leben­de wird es sich über­le­gen, ob er kniend an der Kom­mu­ni­on im Alten Ritus teil­nimmt, nach­dem er die erha­be­nen latei­ni­schen Wor­te gehört und selbst gemur­melt hat.

Die latei­ni­sche Mes­se ist ihrem Wesen nach intim und keusch. Jeder wahr­haft Lie­ben­de offen­bart sich der Gelieb­ten nur scheu und in ver­bor­ge­nen Wor­ten. Jesus hat sein Herz ganz weit geöff­net. Die, der er sich zuerst offen­bart hat, die Jung­frau und Got­tes­mut­ter Maria, hat ihn ohne Zögern und Vor­be­halt auf­ge­nom­men, in sich wach­sen las­sen, alles für ihn aufs Spiel gesetzt und ihn gebo­ren. Mit ihm und für ihn ist sie geflo­hen. Mit ihm und für ihn ist sie den Kreuz­weg mit­ge­gan­gen. Mit ihm und für ihn stand sie unter dem Kreuz, als er starb. Sie hat das Geheim­nis, das ihr zuteil wur­de, still im Her­zen bewegt. Sie hat nichts „ver­kün­det“, nichts aus eige­ner Voll­kom­men­heit refor­miert, umge­mo­delt oder „gedeu­tet“. Amts­die­ner, die nicht an ihr Maß neh­men, ver­feh­len ihre Aufgabe.

Aber die Welt, für die Maria den Anfang mach­te, hat dem Lie­ben­den ins Herz gespuckt. Sie hat es ihm aus dem Lei­be geris­sen und zer­tre­ten, um zu ver­hin­dern, dass auch nur ein Mensch ihn wei­ter­hin ver­ste­he oder sei­ne Lie­be gar beant­wor­te… Das zer­tre­te­ne Herz Jesu, Quel­le sei­nes Blu­tes und Was­sers, ist das Heil­mit­tel, das in der Alten Mes­se zu uns kommt.

Die hass­erfüll­te Ableh­nung, die der Alte Ritus von­sei­ten der Hier­ar­chie erfah­ren hat, als wäre er ein skan­da­lö­ser Irr­tum der Kir­che gewe­sen, den es mit Stumpf und Stiel gel­te aus­zu­ra­die­ren, folgt der feind­se­li­gen Geste des Herzausreißens.

Es ergibt kei­ner­lei Sinn, eine Tra­di­ti­on zu ent­stel­len und ihre leben­dig gewach­se­ne Form zu ersticken. Der Novus ordo hängt am Tropf der Alten Mes­se. Mit der Alten Mes­se wird jede „refor­mier­te Form“ seit 1970 ster­ben. Wol­len die Hir­ten den Tod des Lei­bes Chri­sti? Sie sol­len wis­sen: er lässt sich kein zwei­tes Mal opfern. Er wird statt­des­sen ein zwei­tes Mal wie­der­kom­men und das ange­kün­dig­te Gericht halten.

Das Wun­der besteht dar­in, dass dies für jeden Men­schen mög­lich gemacht ist. Es bedarf kei­ner beson­de­ren Befä­hi­gun­gen oder Initia­tio­nen, wie sie eso­te­ri­sche Myste­ri­en­kul­te kenn­zeich­nen. Es bedarf des schlich­ten Auf­hor­chens, der Umkehr und der treu­en Gefolg­schaft. In der Hei­li­gen Mes­se schenkt uns Jesus wie­der und wie­der sein Herz.

Das Myste­ri­um fidei erschließt sich im Ein­ver­ständ­nis mit dem Herrn, im Still­sein, im Hören, im Betrach­ten der ver­ständ­lich-unver­ständ­li­chen Wor­te, die auf einer bana­len Sprach­ebe­ne unbe­greif­lich blei­ben. Es sind Wor­te, die in einer ein­fäl­ti­gen Auf­fas­sung nah an die Spra­che der Engel gren­zen. Sie sind kein „Reden“. Sie sind Zei­chen eines Gesche­hens, in das ich hin­ein­ge­nom­men wer­de, das sich in mich ein­zeich­net, indem ich ihm schwei­gend zustim­me. Die schwei­gen­de Zustim­mung ist die Ver­kün­di­gung des Todes und des Kom­mens des Herrn. Ich schwei­ge und wer­de – IHM gleich. Das Mur­meln des Prie­sters muss vom Schwei­gen her ver­stan­den werden.

Die Wor­te der Hei­li­gen Mes­se sind, in wel­cher Spra­che auch immer, dem erneu­er­ten und umge­stal­te­ten Her­zen ver­ständ­li­che Worte.

Stuft man sie auf Latei­nisch als „unver­ständ­li­che Wor­te“ ein, muss man sie auch auf Deutsch für „unver­ständ­li­che Wor­te“ hal­ten. Der Blick in die deutsch­spra­chi­ge Kir­che passt zu die­ser The­se. Die Äuße­run­gen des ehe­ma­li­gen Vor­sit­zen­den der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz bewei­sen, dass sich bis in die Kar­di­nals­rän­ge hin­auf eine merk­wür­di­ge Begriffs­stut­zig­keit eta­bliert hat. Unver­stän­dig­keit und gelehrt-ter­mi­no­lo­gi­sche Hori­zont­ver­en­gung ist ein­ge­zo­gen, seit­dem das pil­gern­de Volk Got­tes die Hei­li­ge Mes­se in der Volks­spra­che und coram publi­co zele­brie­ren darf.

Es ist nicht die latei­ni­sche Spra­che, die nicht ver­ständ­lich ist. Es ist der Hörer bzw. der Ohr-Abwen­der, der unver­stän­dig ist.

Die Hei­li­ge Mes­se ver­liert ohne die Bin­dung ans Latei­ni­sche ihren Sinn. Es ist nicht belie­big, in wel­cher Spra­che sich eine lit­ur­gi­sche Tra­di­ti­on über Jahr­hun­der­te weg ent­wickelt hat.

Wenn man sieht, wie ein­fa­che baye­ri­sche oder öster­rei­chi­sche Men­schen ohne latei­ni­sche Bil­dung aus weit ver­brei­te­ten Büch­lein wie zum Bei­spiel „Maria=Trost“ von Coele­stin May­er OSB voll­stän­dig ein­ge­führt wur­den in die Sakra­men­te der Kir­che und in den latei­ni­schen Ordo, dann kann nur ein Unwis­sen­der oder ein Lüg­ner behaup­ten, sie hät­ten damals kei­ne Chan­ce gehabt zu ver­ste­hen, um was es ging. Sie gin­gen regel­mä­ßig zur Beich­te, vie­le täg­lich in die Hei­li­ge Mes­se, ihre Feld­ar­beit unter­bra­chen sie zum Ange­lus. Selbst Knech­te und Mäg­de gin­gen nach ihrer har­ten Arbeit stun­den­lang zu Fuß, um in den Buß­zei­ten an Mes­sen und Andach­ten teil­zu­neh­men. Von aus­ge­dehn­ten Wall­fahr­ten ganz zu schwei­gen. Die Lite­ra­tur der deutsch­spra­chi­gen katho­li­schen Län­der des 19. und frü­hen 20. Jahr­hun­derts erzählt davon aus­führ­lich. Ob Hei­mat­au­to­ren wie Peter Roseg­ger oder Lud­wig Gang­ho­fer, ob Lite­ra­ten wie Hein­rich Fede­rer, Adal­bert Stif­ter, Oskar Maria Graf oder Hans Caros­sa – sie alle beschrei­ben, oft unge­wollt, manch­mal sogar mit Anti­pa­thie, wie sehr die reli­giö­se Bil­dung und die Fröm­mig­keit der unte­ren Schich­ten zu Zei­ten der latei­ni­schen Mes­se um ein Viel­fa­ches grö­ßer war als heu­te. Das „ein­fa­che Volk“ war sprach­fä­hig und reli­gi­ös gebil­det. Nur hoch­mü­ti­ger Stan­des­dün­kel lässt uns glau­ben, die­je­ni­gen, die nicht das Pri­vi­leg „höhe­rer Bil­dung“ besit­zen, müss­ten uns unter­le­gen sein an Erkennt­nis… Es war so, wie es immer noch ist: ein inter­es­sier­ter Mensch bil­det sich selbst und weiß das Vor­han­de­ne für sich zu ergrei­fen. Der wirk­lich Gebil­de­te ist Autodidakt…

Die Cho­reo­gra­phie des Novus Ordo ist eine Cho­reo­gra­phie der her­me­ti­schen Ver­schlos­sen­heit gegen­über dem Geheim­nis. Es ist die zir­ku­lä­re Per­for­mance des Sup­pen­tel­lers, über des­sen Rand nicht mehr hin­weg­ge­se­hen wer­den kann, der Gum­mi­zel­le der Nar­ren, die mit dem Kopf durch die Wand wol­len und sich an der Erha­ben­heit des Alten Ritus den Dumm­kopf blu­tig ren­nen. Die Zele­bra­ti­on der Hei­li­gen Mes­se im Neu­en Ritus wirkt wie ein Teig, des­sen Bestand­tei­le immer wie­der aus­ein­an­der­fal­len. Man ver­lässt die Kir­che und hat eine gespal­te­ne Erin­ne­rung: es war eine gül­ti­ge Mes­se, aber sie war ein Zer­falls­pro­dukt. Ihr fehlt der schla­gen­de, nur in der Stil­le gut hör­ba­re Puls, das Rau­schen des Blu­tes, der Schrei Jesu und das Wei­nen der Got­tes­mut­ter, ihr fehlt das Stau­nen der Jün­ger über die Auf­er­ste­hung, die Freu­de­trun­ken­heit an Pfing­sten und die Hoff­nung auf den wie­der­kom­men­den Herrn und auf das Himm­li­sche Jeru­sa­lem. Sie ist bleich, eigent­lich nur noch ein schwin­den­der Schat­ten der ursprüng­li­chen Mes­se im Ram­pen­licht des fri­vol-sen­ti­men­ta­len Unglau­bens. Man schafft es nicht mehr hin­aus aus der klei­nen, run­den Welt, die sich Zele­bran­ten und Volk gegen­sei­tig bestä­ti­gen. Man hält sich im Gegen­über in Schach, anstatt gemein­sam auf den Herrn zu schau­en. Mora­lin tropft von der Decke, das Kon­den­sat säku­la­ri­sier­ter Aus­dün­stung am ent­wer­te­ten Altar.

Es ver­wun­dert nicht, dass aus­ge­rech­net die am mei­sten ehr­furcht­ge­bie­ten­de Situa­ti­on, näm­lich die Hei­li­ge Wand­lung, nach­läs­sig, nun auch noch legi­ti­miert durch den neu­en Papst Fran­zis­kus, mit schlam­pi­gen oder feh­len­den Knie­beu­gen geschieht. Die Gläu­bi­gen grei­fen – wie bereits erwähnt – im Vor­bei­ge­hen ihre Hostie ab und schie­ben sie sich zwi­schen die Zäh­ne wie einen Kau­gum­mi. Noch schmerz­vol­ler ist es, wenn die Kom­mu­ni­on in bei­der­lei Gestalt statt­fin­det. Die Kom­mu­ni­kan­ten tun­ken ihre Hosti­en an vie­len Orten ent­ge­gen jeder Regel etwa so in den Kelch, als säßen sie mit Zwie­back und Milch­schäl­chen am Früh­stücks­tisch. Der Novus Ordo hat Mes­sen im Sti­le von McDo­nalds-Büf­fets mög­lich gemacht. Man schlappt hin und holt sich, wor­auf man „Bock“ hat. In mei­ner Pfarr­kir­che sam­melt eine Gläu­bi­ge nach jeder Mes­se die Reste der her­un­ter­ge­fal­len Hosti­en, lau­ter leben­di­ge Stück­chen des Lei­bes Chri­sti, ein und ver­schluckt sie. Das alles geschieht unter den Augen der Prie­ster und der Bischö­fe. Anfra­gen ent­setz­ter Gläu­bi­ger wer­den nach Wochen erst oder gar nicht beant­wor­tet. Lai­en­gre­mi­en in den Pfar­rei­en bestim­men, was lit­ur­gisch gebo­ten ist. Man­cher Prie­ster, selbst ohne kla­res Ver­ständ­nis sei­nes Amtes, legt sich mit die­ser Lai­en-Mafia um Jesu wil­len nicht an. Er hät­te in den mei­sten Diö­ze­sen kei­nen Rück­halt beim Bischof, wenn er dar­auf besteht, dass die Regeln der Kir­che ein­ge­hal­ten wer­den. Wir haben den lit­ur­gi­schen Null­punkt erreicht. Mir ist klar, dass es auch noch unter Null gehen kann.

In die­se erschüt­tern­de Lage hin­ein sagt ein Kar­di­nal die zitier­ten Sät­ze. Er glaubt, es müs­se nun eine „erneu­er­te Mes­se“ geben. Die berühm­te „Reform der Reform“ also. Das Spiel zwi­schen dem Fuchs und dem Raben. Es wird so lan­ge von der Hei­li­gen Mes­se abge­stri­chen, bis nichts mehr übrig­ge­blie­ben ist als eine Käse­rin­de, die man dann end­gül­tig fortwirft.

In der Kir­che gibt es nur ein Mess­op­fer aller Zei­ten. Es muss weder, noch darf es refor­miert wer­den. So wie es tra­diert wur­de, ist es echt. Anders ist es eine Fäl­schung, ein Abgott, ein gol­de­nes Kalb, ein Greuelbild.

Ein sach­hal­ti­ges Argu­ment gegen die Alte Mes­se hat der Kar­di­nal nicht vor­zu­wei­sen, außer der Behaup­tung, das Inter­es­se an der Alten Mes­se sei nicht „von unten“ gewach­sen. Es ist eine Lüge: das Inter­es­se ist von unten gewach­sen, wenn auch über­re­gio­nal, frei und ohne Kon­zen­tra­ti­on auf bestimm­te Seel­sor­ge-Plat­ten­bau­ten. Die Abschaf­fung des Alten Ritus im Jah­re 1970 dage­gen wur­de den Her­zens-Gläu­bi­gen von oben her­un­ter zum Teil bru­tal auf­ge­zwun­gen. Mit den Kri­ti­kern ging man um wie mit Häre­ti­kern, und bis heu­te müs­sen sich Gläu­bi­ge, die tat­säch­lich „von unten her“ um einen pas­sen­den und zen­tra­len Ort für die von ihnen gewünsch­ten Alten Mes­sen bit­ten, von Deka­nen und dem Per­so­nal der Ordi­na­ria­te von “oben her­un­ter­put­zen“ lassen.

Im übri­gen ist es völ­lig irrele­vant, ob die Mes­se „von oben“ oder „von unten wächst“ – sie ist über Jahr­tau­sen­de gewach­sen und vor 45 Jah­ren so grau­sam beschnit­ten wor­den, dass sie nicht mehr aus­schla­gen konnte.

Spricht der Prie­ster, wenn er am Altar im Alten Ritus zele­briert, „an die Wand“?

Es will mir nicht in den Kopf, wenn ein geweih­ter Bischof nicht weiß, dass der „Erbe des Alls“ lebt und herrscht in alle Ewig­keit. Kann es wirk­lich sein, dass ihm nicht bekannt ist, dass die Zele­bra­ti­ons­rich­tung auf den Ori­ens hin, den wie­der­kom­men­den Herrn, nach Osten, jede Wand durch­sich­tig wer­den lässt, den Altar­raum auf­schließt und den Blick in den Him­mel freigibt?

In der tra­di­tio­nel­len Hei­li­gen Mes­se tritt der Prie­ster für die ande­ren und mit ihnen vor den Herrn. Er „dreht“ dem Volk nicht „den Rücken“ zu, son­dern schaut mit allen gemein­sam auf den Herrn. Er ist eine Über­gangs­ge­stalt: er macht den Herrn am Altar sicht­bar für alle und ist Glied ihrer Men­ge. Ein wei­te­res Geheim­nis: das Prie­ster­tum, ver­wo­ben mit dem eucha­ri­sti­schen Myste­ri­um fidei. Das Prie­ster­tum, Schnitt­stel­le zwi­schen der Kir­che und ihrem Herrn… Ja, auch das Prie­ster­tum ist auf den Hund gekom­men, wird nicht mehr ver­stan­den, am wenig­sten oft von den Prie­stern selbst.

Ach, es wäre so viel zu erklä­ren, aufs Neue zu ent­decken, man weiß gar nicht, wo anfan­gen. Das wäre die „Reform“, nach der so vie­le jam­mern: die Wie­der­ent­deckung der Tradition.

Im wah­ren Glau­ben gibt es nicht „alt“ und „neu“. Die Tra­di­ti­on der Kir­che ist ewig. Jeder, der daher­kommt und „fort­schritt­lich“ sein will, hat allein in sei­ner Rede­wei­se offen­bart, dass er gebro­chen hat mit der ewi­gen Wahr­heit inner­halb Mau­ern der Kirche.

Das von Kar­di­nal Leh­mann so häss­lich behaup­te­te „An-die-Wand-Mur­meln“ öff­net die Gefäng­nis­to­re wie einst beim Hei­li­gen Petrus, der in der Nacht von einem Engel aus sei­nen Ket­ten befreit und durch die schein­bar unüber­wind­li­chen Mau­ern und Tore hin­aus­ge­führt wur­de in die Freiheit.

OHNE ZU WISSEN, DASS ES WIRKLICHKEIT WAR!

Ohne zu wis­sen, dass es Wirk­lich­keit ist, zele­brie­ren wir heu­te die Hei­li­ge Mes­se. Wehe uns, wenn uns eines Tages die Augen, die wir so zwang­haft geschlos­sen hal­ten woll­ten oder vor lau­ter Ver­schla­fen­heit nicht offen­hal­ten konn­ten, geöff­net wer­den!Was vor­her Gna­de war – das offe­ne Auge – , wird nach­her Gericht sein.

Die Alte Mes­se befreit den, der an ihr – glau­bend, dass es Wirk­lich­keit ist – still oder mur­melnd teil­nimmt, aus dem gei­sti­gem Gefäng­nis, in dem wir alle von Natur her sit­zen. In ihr wird das Myste­ri­um fidei sicht­bar für den, der bereit ist, Jesus unter allen Umstän­den Gesell­schaft zu lei­sten in sei­ner schwer­sten Stun­de, ohne dabei ein­zu­schla­fen wie die Jün­ger am Ölberg. Die Alte Mes­se hebt den ein­fach­sten Men­schen, wenn er alle Sin­ne, alles was er ist oder meint zu sein, öff­net, auf den Herrn hin öff­net, in den Adels­stand eines Gotteskindes.

Die Alte Mes­se ist eine visio­nä­re Rea­li­sa­ti­on: nach und nach wer­den die Wän­de unsicht­bar, die uns umklam­mern, sie lösen sich auf und wei­chen zurück wie böse Gei­ster. Der Raum, in dem wir uns wie­der­fin­den, ist unend­lich weit und schön. Ein­zig die Lie­be des Herrn umfasst uns. Die Visi­on ist leib­haf­ti­ge Wirk­lich­keit. Der Prie­ster, der hier zele­briert, weiß wie­der, war­um er Prie­ster ist. Das Opfer Jesu Chri­sti geht durch sein Herz. Welch eine gro­ße Beru­fung, leib­haf­ti­ges Zei­chen der heils­ge­schicht­li­chen Wen­de in Chri­stus zu sein!

* Han­na Jüng­ling, frei­schaf­fen­de Musi­ke­rin, Schrift­stel­le­rin und Künstlerin